Direkt zum Hauptinhalt

SOON SVM L2 im Detail: Kann Solanas Virtual Machine die EVM-Dominanz auf Ethereum herausfordern?

· 11 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Als das SOON Network Ende 2024 durch einen NFT-Verkauf 22 Millionen Dollar einsammelte und am 3. Januar 2025 sein Alpha-Mainnet startete, war es nicht nur ein weiteres Layer-2-Rollup – es war der Eröffnungsschuss in einem Kampf, der zum bedeutendsten architektonischen Wettstreit der Blockchain werden könnte. Zum ersten Mal lief Solanas Virtual Machine (SVM) auf Ethereum und versprach 50-Millisekunden-Blockzeiten gegenüber Ethereums 12-Sekunden-Finalität. Die Frage ist nicht, ob das funktioniert. Es funktioniert bereits, mit über 27,63 Millionen verarbeiteten Transaktionen. Die Frage ist, ob das Ethereum-Ökosystem bereit ist, zwei Jahrzehnte EVM-Orthodoxie zugunsten von etwas grundlegend Schnellerem aufzugeben.

Die entkoppelte SVM-Revolution: Befreiung aus Solanas Orbit​

Im Kern stellt SOON einen radikalen Bruch mit der traditionellen Art dar, wie Blockchains gebaut werden. Jahrelang waren Virtual Machines untrennbar mit ihren übergeordneten Chains verbunden – die Ethereum Virtual Machine war Ethereum, und die Solana Virtual Machine war Solana. Das änderte sich im Juni 2024, als Anza die SVM-API einführte und damit Solanas Ausführungs-Engine erstmals vom Validator-Client entkoppelte.

Dies war nicht nur ein technisches Refactoring. Es war der Moment, in dem SVM portabel, modular und universell in jedem Blockchain-Ökosystem einsetzbar wurde. SOON nutzte diese Gelegenheit, um das zu bauen, was sie als „das erste echte SVM-Rollup auf Ethereum" bezeichnen – unter Verwendung einer entkoppelten Architektur, die Ausführungs- von Settlement-Schichten trennt.

Traditionelle Ethereum-Rollups wie Optimism und Arbitrum erben das sequenzielle Transaktionsmodell der EVM – jede Transaktion wird nacheinander verarbeitet, was selbst bei optimistischer Ausführung Engpässe erzeugt. SOONs entkoppelte SVM verfolgt einen grundlegend anderen Ansatz: Transaktionen deklarieren ihre Zustandsabhängigkeiten im Voraus, was der Sealevel-Laufzeitumgebung ermöglicht, Tausende von Transaktionen parallel über CPU-Kerne zu verarbeiten. Während Ethereum-L2s innerhalb der Grenzen sequenzieller Ausführung optimieren, beseitigt SOON diese Einschränkung vollständig.

Die Ergebnisse sprechen für sich. SOONs Alpha-Mainnet liefert durchschnittliche Blockzeiten von 50 Millisekunden im Vergleich zu Solanas 400 Millisekunden und Ethereums 12 Sekunden. Es wird auf Ethereum für Sicherheit abgewickelt und nutzt EigenDA für die Datenverfügbarkeit, wodurch eine hybride Architektur entsteht, die Ethereums Dezentralisierung mit Solanas Performance-DNA kombiniert.

SVM vs. EVM: Der große Virtual-Machine-Showdown​

Die technischen Unterschiede zwischen SVM und EVM sind nicht nur Leistungskennzahlen – sie repräsentieren zwei grundlegend inkompatible Philosophien darüber, wie Blockchains Code ausführen sollten.

Architektur: Stack vs. Register​

Die Ethereum Virtual Machine ist Stack-basiert und schiebt und zieht Werte aus einer Last-In-First-Out-Datenstruktur für jede Operation. Dieses Design, das von Bitcoin Script geerbt wurde, priorisiert Einfachheit und deterministische Ausführung. Die Solana Virtual Machine verwendet eine Register-basierte Architektur, die auf eBPF-Bytecode aufbaut und Zwischenwerte in Registern speichert, um redundante Stack-Manipulationen zu eliminieren. Das Ergebnis: weniger CPU-Zyklen pro Instruktion und dramatisch höherer Durchsatz.

Ausführung: Sequenziell vs. Parallel​

EVM verarbeitet Transaktionen sequenziell – Transaktion 1 muss abgeschlossen sein, bevor Transaktion 2 beginnt, selbst wenn sie völlig unterschiedliche Zustände ändern. Dies war akzeptabel, als Ethereum 15-30 Transaktionen pro Sekunde verarbeitete, wird aber zu einem kritischen Engpass, wenn die Nachfrage skaliert. SVMs Sealevel-Laufzeitumgebung analysiert Kontozugriffsmuster, um nicht überlappende Transaktionen zu identifizieren und führt sie gleichzeitig aus. Auf dem Solana-Mainnet ermöglicht dies einen theoretischen Durchsatz von 65.000 TPS. Auf SOONs optimiertem Rollup verspricht die Architektur noch größere Effizienz durch die Eliminierung von Solanas Konsens-Overhead.

Programmiersprachen: Solidity vs. Rust​

EVM-Smart-Contracts werden in Solidity oder Vyper geschrieben – domänenspezifische Sprachen, die für Blockchain entwickelt wurden, aber nicht über das ausgereifte Tooling von Allzwecksprachen verfügen. SVM-Programme werden in Rust geschrieben, einer Systemprogrammiersprache mit Speichersicherheitsgarantien, Zero-Cost-Abstraktionen und einem florierenden Entwickler-Ökosystem. Dies ist wichtig für das Onboarding von Entwicklern: Solana zog 2025 über 7.500 neue Entwickler an und markierte damit das erste Jahr seit 2016, in dem ein Blockchain-Ökosystem Ethereum bei der Neugewinnung von Entwicklern übertraf.

Zustandsverwaltung: Gekoppelt vs. Entkoppelt​

In der EVM sind Smart Contracts Konten mit eng gekoppelter Ausführungslogik und Speicher. Dies vereinfacht die Entwicklung, schränkt aber die Code-Wiederverwendbarkeit ein – jede neue Token-Bereitstellung erfordert einen neuen Contract. SVM-Smart-Contracts sind zustandslose Programme, die in separate Datenkonten lesen und schreiben. Diese Trennung ermöglicht die Wiederverwendbarkeit von Programmen: Ein einzelnes Token-Programm kann Millionen von Token-Typen verwalten, ohne neu bereitgestellt werden zu müssen. Der Kompromiss? Höhere Komplexität für Entwickler, die an das einheitliche Modell der EVM gewöhnt sind.

Der universelle SVM-Stack: Von einer Chain zu jeder Chain​

SOON baut nicht nur ein einzelnes Rollup. Es baut den SOON Stack – ein modulares Rollup-Framework, das die Bereitstellung von SVM-basierten Layer-2s auf jeder Layer-1-Blockchain ermöglicht. Dies ist Solanas „Superchain"-Moment, analog zu Optimisms OP Stack, der die Bereitstellung von Rollups per Knopfdruck über Base, Worldcoin und Dutzende anderer Netzwerke ermöglicht.

Stand Anfang 2026 hat der SOON Stack bereits Cytonic, CARV und Lucent Network an Bord geholt, mit Deployments auf Ethereum, BNB Chain und Base. Die Flexibilität der Architektur ergibt sich aus ihrer Modularität: Ausführung (SVM), Settlement (jede L1), Datenverfügbarkeit (EigenDA, Celestia oder nativ) und Interoperabilität (InterSOON Cross-Chain-Messaging) können je nach Anwendungsfall gemischt und kombiniert werden.

Dies ist wichtig, weil es das zentrale Paradoxon der Blockchain-Skalierung adressiert: Entwickler wollen Ethereums Sicherheit und Liquidität, brauchen aber Solanas Performance und niedrige Gebühren. Traditionelle Bridges erzwingen eine binäre Entscheidung – vollständig migrieren oder bleiben. SOON ermöglicht beides gleichzeitig. Eine Anwendung kann auf SVM für Geschwindigkeit ausführen, auf Ethereum für Sicherheit abwickeln und die Liquidität über Chains hinweg durch native Interoperabilitätsprotokolle aufrechterhalten.

Aber SOON ist nicht allein. Eclipse startete 2024 als Ethereums erstes universelles SVM-Layer-2 und behauptet, unter Last 1.000+ TPS ohne Gebührenspitzen aufrechtzuerhalten. Nitro, ein weiteres SVM-Rollup, ermöglicht es Solana-Entwicklern, dApps in Ökosysteme wie Polygon SVM und Cascade (ein IBC-optimiertes SVM-Rollup) zu portieren. Lumio geht noch weiter und bietet die Bereitstellung nicht nur für SVM, sondern auch für MoveVM und parallelisierte EVM-Anwendungen über Solana- und Optimism-Superchain-Umgebungen an.

Das Muster ist klar: 2025-2026 markiert die SVM-Expansionsära, in der Solanas Ausführungs-Engine ihre native Chain verlässt, um auf Augenhöhe mit Ethereums rollup-zentrierter Roadmap zu konkurrieren.

Wettbewerbspositionierung: Können SVM-Rollups die EVM-Giganten überholen?​

Der Layer-2-Markt wird von drei Netzwerken dominiert: Arbitrum, Optimism (einschließlich Base) und zkSync kontrollieren zusammen über 90 % des Ethereum-L2-Transaktionsvolumens. Alle drei sind EVM-basiert. Damit SOON und andere SVM-Rollups bedeutende Marktanteile erobern können, müssen sie nicht nur bessere Leistung, sondern überzeugende Gründe bieten, die Netzwerkeffekte des EVM-Ökosystems aufzugeben.

Die Herausforderung der Entwickler-Migration​

Ethereum verfügt über die größte Entwickler-Community in der Kryptowelt, mit ausgereiftem Tooling (Hardhat, Foundry, Remix), umfassender Dokumentation und Tausenden von auditierten Contracts, die als zusammensetzbare Bausteine verfügbar sind. Die Migration zu SVM bedeutet, Contracts in Rust umzuschreiben, ein neues Kontomodell zu erlernen und ein weniger ausgereiftes Sicherheitsaudit-Ökosystem zu navigieren. Das ist keine triviale Anforderung – es ist der Grund, warum Polygon, Avalanche und BNB Chain trotz unterlegener Performance alle die EVM-Kompatibilität wählten.

SOONs Antwort ist es, Entwickler anzusprechen, die bereits auf Solana bauen. Da Solana 2025 mehr neue Entwickler als Ethereum anzog, gibt es eine wachsende Kohorte, die fließend in Rust und SVM-Architektur ist und Ethereums Liquidität haben möchte, ohne ihre Codebasis zu migrieren. Für diese Entwickler bietet SOON das Beste aus beiden Welten: einmal auf SVM bereitstellen und über natives Settlement auf Ethereum-Kapital zugreifen.

Das Problem der Liquiditätsfragmentierung​

Ethereums rollup-zentrierte Roadmap hat eine Liquiditätsfragmentierungskrise geschaffen. Zu Arbitrum überbrückte Assets können nicht nahtlos mit Optimism, Base oder zkSync interagieren, ohne zusätzliche Bridges, die jeweils Latenz und Sicherheitsrisiken einführen. SOONs InterSOON-Protokoll verspricht native Interoperabilität zwischen SVM-Rollups, löst aber nur die Hälfte des Problems – die Verbindung zur Ethereum-Mainnet-Liquidität erfordert weiterhin traditionelle Bridges.

Der eigentliche Durchbruch wäre native asynchrone Komposabilität zwischen SVM- und EVM-Umgebungen innerhalb derselben Settlement-Schicht. Dies bleibt eine ungelöste Herausforderung für den gesamten modularen Blockchain-Stack, nicht nur für SOON.

Der Kompromiss zwischen Sicherheit und Performance​

Ethereums Stärke ist seine Dezentralisierung: über 1 Million Validatoren sichern das Netzwerk durch Proof-of-Stake. Solana erreicht Geschwindigkeit mit weniger als 2.000 Validatoren auf High-End-Hardware, was einen stärker zentralisierten Validator-Satz erzeugt. SOON-Rollups erben Ethereums Sicherheit für das Settlement, verlassen sich aber für die Transaktionsanordnung auf zentralisierte Sequencer – dieselbe Vertrauensannahme wie bei Optimism und Arbitrum vor den Upgrades für dezentralisierte Sequencer.

Dies wirft eine kritische Frage auf: Wenn die Sicherheit ohnehin von Ethereum geerbt wird, warum nicht die EVM nutzen und das Migrationsrisiko vermeiden? Die Antwort hängt davon ab, ob Entwickler marginale Leistungsgewinne über Ökosystemreife stellen. Für DeFi-Protokolle, bei denen jede Millisekunde Latenz die MEV-Erfassung beeinflusst, könnte die Antwort Ja lauten. Für die meisten dApps ist es weniger klar.

Die Landschaft 2026: SVM-Rollups vermehren sich, aber die EVM-Dominanz bleibt bestehen​

Stand Februar 2026 erweist sich die SVM-Rollup-These als technisch tragfähig, aber kommerziell noch in den Anfängen. SOON verarbeitete 27,63 Millionen Transaktionen über seine Mainnet-Bereitstellungen – beeindruckend für ein 18 Monate altes Protokoll, aber ein Rundungsfehler im Vergleich zu Arbitrums Milliarden von Transaktionen. Eclipse hält unter Last 1.000+ TPS aufrecht und validiert SVMs Leistungsansprüche, hat aber noch nicht genug Liquidität angezogen, um etablierte EVM-L2s herauszufordern.

Die Wettbewerbsdynamik spiegelt das frühe Cloud Computing wider: AWS (EVM) dominierte durch Ökosystem-Lock-in, während Google Cloud (SVM) überlegene Leistung bot, aber Schwierigkeiten hatte, Unternehmen zur Migration zu bewegen. Das Ergebnis war kein „Winner-takes-all" – beide florieren, indem sie verschiedene Marktsegmente bedienen. Dieselbe Aufspaltung könnte bei Layer-2s entstehen: EVM-Rollups für Anwendungen, die maximale Komposabilität mit Ethereums DeFi-Ökosystem erfordern, SVM-Rollups für leistungssensitive Anwendungsfälle wie Hochfrequenzhandel, Gaming und KI-Inferenz.

Ein Joker: Ethereums eigene Performance-Upgrades. Das Fusaka-Upgrade Ende 2025 verdreifachte die Blob-Kapazität über PeerDAS und senkte die L2-Gebühren um 60 %. Das geplante Glamsterdam-Upgrade 2026 führt Block Access Lists (BAL) für parallele Ausführung ein und könnte potenziell die Leistungslücke zur SVM schließen. Wenn Ethereum mit nativer EVM-Parallelisierung 10.000+ TPS erreichen kann, werden die Migrationskosten zur SVM schwerer zu rechtfertigen.

Kann SVM die EVM-Dominanz herausfordern? Ja, aber nicht universell​

Die richtige Frage ist nicht, ob SVM die EVM ersetzen kann – sondern wo SVM ausreichende Vorteile bietet, um die Migrationskosten zu überwinden. Drei Bereiche zeigen klares Potenzial:

1. Hochfrequenz-Anwendungen: DeFi-Protokolle, die Tausende von Trades pro Sekunde ausführen, bei denen 50ms vs. 12s Blockzeiten direkt die Rentabilität beeinflussen. SOONs Architektur ist speziell für diesen Anwendungsfall konzipiert.

2. Expansion des Solana-nativen Ökosystems: Projekte, die bereits auf SVM aufbauen und Ethereums Liquidität nutzen wollen, ohne vollständig zu migrieren. SOON bietet eine Brücke, keinen Ersatz.

3. Aufstrebende Branchen: KI-Agenten-Koordination, On-Chain-Gaming und dezentrale soziale Netzwerke, bei denen Performance völlig neue Nutzererlebnisse ermöglicht, die auf traditionellen EVM-Rollups unmöglich sind.

Aber für die überwiegende Mehrheit der dApps – Kreditprotokolle, NFT-Marktplätze, DAOs – bleibt die Gravitationskraft des EVM-Ökosystems überwältigend. Entwickler werden funktionierende Anwendungen nicht für marginale Leistungsverbesserungen umschreiben. SOON und andere SVM-Rollups werden Greenfield-Möglichkeiten erobern, nicht die installierte Basis konvertieren.

Die Expansion der Solana Virtual Machine über Solana hinaus ist eines der wichtigsten architektonischen Experimente in der Blockchain. Ob sie zu einer Kraft wird, die Ethereums Rollup-Landschaft umgestaltet, oder als Nischen-Performance-Optimierung für spezialisierte Anwendungsfälle verbleibt, wird nicht durch Technologie entschieden, sondern durch die brutale Ökonomie der Entwickler-Migrationskosten und Liquiditäts-Netzwerkeffekte. Vorerst bleibt die EVM-Dominanz bestehen – aber SVM hat bewiesen, dass sie konkurrieren kann.

BlockEden.xyz bietet leistungsstarke Node-Infrastruktur für sowohl das Ethereum- als auch das Solana-Ökosystem. Egal ob Sie auf EVM oder SVM aufbauen, erkunden Sie unseren API-Marktplatz für produktionsreife Blockchain-Zugänge.

Quellen​

Share on Twitter