Direkt zum Hauptinhalt

Bitcoins siebenjährige Verlustserie

· 12 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Als Bitcoin Anfang Februar 2026 unter 67.000 $ fiel, markierte dies einen psychologischen Meilenstein, den nur wenige erwartet hatten: Die weltweit größte Kryptowährung war nun weniger wert als am Wahltag von Präsident Trump im November 2024. Dies war jedoch nicht nur eine weitere Korrektur – es war der vierte monatliche Rückgang in Folge, eine Pechsträhne, wie man sie seit dem brutalen Krypto-Winter von 2018 nicht mehr gesehen hatte.

Die Zahlen hinter dem Ausverkauf​

Der Abstieg von Bitcoin verlief sowohl stetig als auch drastisch. Von seinem Allzeithoch im Oktober 2025 ist die Kryptowährung über vier aufeinanderfolgende Monate – Oktober, November, Dezember und Januar – um etwa 36 % gefallen, wobei alle Monate mit einem negativen Schlusskurs endeten. Der Vermögenswert fiel Ende Januar auf ein 10-Monats-Tief nahe 74.500 $ und machte damit alle Gewinne seit Trumps Wahlsieg zunichte.

Das Ausmaß dieses Drawdowns wird deutlicher, wenn man die On-Chain-Daten betrachtet. Laut Glassnode beliefen sich die realisierten Verluste in den letzten 30 Tagen auf insgesamt etwa 12,6 Milliarden $, ein Niveau, das in der gesamten Geschichte von Bitcoin an nur 191 Handelstagen überschritten wurde. Dies stellt das zweitgrößte Kapitulationsereignis für Investoren innerhalb von zwei Jahren dar.

Am 5. Februar lag der Fear and Greed Index bei 12 Punkten, was "extreme Angst" unter den Tradern signalisiert – ein krasser Gegensatz zur Euphorie von nur wenigen Monaten zuvor.

Ein Muster, das seit 2018 nicht mehr zu sehen war​

Der historische Kontext macht diesen Rückgang noch bemerkenswerter. Bitcoins aktuelle viermonatige Verluststrähne entspricht einem Muster, das seit dem Zeitraum 2018-2019 nicht mehr beobachtet wurde, als der Markt nach dem Zusammenbruch des Initial-Coin-Offering-Booms sechs rote Monate in Folge verzeichnete. Diese vorangegangene Serie wurde zu einem entscheidenden Moment des letzten Krypto-Winters, und viele fragen sich nun, ob sich die Geschichte wiederholt.

Der Vergleich mit 2018 ist besonders treffend, da die Marktdynamik ähnlich ist: Beide Zeiträume folgten großen Bullenmärkten, die durch neue Anlageinstrumente (damals ICOs, heute Spot-ETFs) angetrieben wurden, und in beiden kam es zu schnellen Stimmungsumschwüngen, als die spekulativen Exzesse verflogen.

Retail-Kapitulation trifft auf institutionelle Diamond Hands​

Hinter der oberflächlichen Preisbewegung offenbaren On-Chain-Metriken eine Geschichte von zwei Anlegerklassen, die sich in entgegengesetzte Richtungen bewegen.

Kleinanleger (Retail) kapitulieren. Das Ausmaß der realisierten Verluste und der Wert für extreme Angst deuten darauf hin, dass weniger erfahrene Inhaber Positionen mit Verlust verlassen. Panikverkäufe in Zeiten geringer Liquidität haben die Preisrückgänge verstärkt und die Art von erzwungenem Deleveraging geschaffen, die Markttiefs charakterisiert.

Institutionelle Anleger hingegen akkumulieren. Unternehmen wie Strategy Inc. und das japanische Unternehmen Metaplanet bauten ihre Bitcoin-Bestände während des Abschwungs im Januar aus. Bezeichnenderweise kehrten die Spot-Bitcoin-ETFs ihren Trend der Abflüsse zum Jahresende mit Nettozuflüssen von 400 Millionen um,alsdiePreisefielen,wobeiinstitutionelleKa¨uferstillschweigendakkumulierten,alsBitcoininmittenextremerAngst78.276um, als die Preise fielen, wobei institutionelle Käufer stillschweigend akkumulierten, als Bitcoin inmitten extremer Angst 78.276 erreichte.

Umfragen zur institutionellen Stimmung untermauern diese Divergenz: 71 % der professionellen Anleger betrachteten Bitcoin zwischen 85.000 und95.000und 95.000 als unterbewertet, wobei viele ihre Bereitschaft erklärten, ihr Engagement nach weiteren Rückgängen zu erhöhen.

Dieser Verhaltenssplit stellt eine grundlegende Verschiebung in der Bitcoin-Marktstruktur dar. Der Übergang von Retail-gesteuerten Zyklen zu institutionell verteilter Liquidität bedeutet, dass traditionelle Kapitulationssignale von Kleinanlegern Tiefststände möglicherweise nicht mehr mit der gleichen Zuverlässigkeit markieren.

Die Trump-Inaugurations-Prämie verpufft​

Die psychologische Wirkung des Unterschreitens des Preises vom Wahltag Trumps kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Am Tag der Amtseinführung, dem 20. Januar 2025, erreichte Bitcoin ein neues Intraday-Hoch von 109.114 ,befeuertdurchdieErwartungeinerkrypto−freundlichenPolitik.EinJahrspa¨ter,am20.Januar2026,bewegteersichum90.500, befeuert durch die Erwartung einer krypto-freundlichen Politik. Ein Jahr später, am 20. Januar 2026, bewegte er sich um 90.500 – ein Rückgang von 17 %, der sich seither beschleunigt hat.

Dies stellt ein Paradebeispiel für das Muster "Buy the rumor, sell the news" dar, jedoch mit dauerhaften Folgen. Die Euphorie der Amtseinführung nahm die Realität der legislativen Zeitpläne vorweg, während sich die tatsächliche Umsetzung der Politik als langsamer und struktureller erwies, als die Märkte erwartet hatten. Was die Trader als politischen Katalysator für eine sofortige Einführung erwarteten, wurde stattdessen zu einer Lektion über die Diskrepanz zwischen politischen Signalen und regulatorischer Ausführung.

Der Zusammenbruch von Kryptowährungen mit Trump-Branding hat den psychologischen Schlag nur noch vertieft. Der Meme-Coin TRUMPwirdnunbei3,93TRUMP wird nun bei 3,93 gehandelt – ein Bruchteil des Preises von 45 $, der kurz vor der Amtseinführung aufgerufen wurde.

Die 56.000-Dollar-Frage: Wo liegt der Boden?​

Während Bitcoin seinen Abstieg fortsetzt, hat sich die Aufmerksamkeit den technischen und On-Chain-Unterstützungsniveaus zugewandt. Der realisierte Preis – der die durchschnittliche Kostenbasis aller Bitcoin-Halter widerspiegelt – liegt derzeit bei etwa 56.000 $. Alex Thorn, Forschungsleiter bei Galaxy Digital, deutete an, dass BTC in den kommenden Wochen auf dieses Niveau fallen könnte, da es an Katalysatoren fehlt, um den Trend umzukehren.

Der realisierte Preis diente historisch gesehen als starke Unterstützung in Bärenmärkten und stellt den Punkt dar, an dem der durchschnittliche Halter die Gewinnschwelle erreicht. Aktuelle Daten zeigen eine signifikante Akkumulation durch neue Teilnehmer im Bereich von 70.000 bis80.000bis 80.000, was auf eine frühzeitige Positionierung von Käufern hindeutet, die bereit sind, den Markt auf diesem Niveau zu stützen.

Analysten von Compass Point argumentieren, dass der Krypto-Bärenmarkt seinem Ende entgegengeht, wobei 60.000 $ ein wichtiger Boden für Bitcoin sind. Sie stellen fest, dass die Phase des Verkaufs durch Langzeithalter zu enden scheint, während die institutionellen Allokationen "allmählich von einem noch bescheidenen Niveau aus ansteigen".

Der Ausblick bleibt jedoch ungewiss. Sollte Bitcoin die Unterstützung bei 65.000 nichthaltenko¨nnen,warnentechnischeAnalystenvorweiterenAbwa¨rtszielenbei60.000nicht halten können, warnen technische Analysten vor weiteren Abwärtszielen bei 60.000 oder darunter, was potenziell den realisierten Preis von 56.000 $ testen könnte, bevor sich ein dauerhafter Boden bildet.

ETF-Flüsse: Das institutionelle Tauziehen​

Die Bitcoin-ETF-Flüsse Anfang 2026 erzählen eine Geschichte institutioneller Ambivalenz. Das Jahr begann stark: Am 2. Januar verzeichneten Bitcoin-Spot-ETFs Nettozuflüsse in Höhe von 471 Millionen ,angefu¨hrtvonBlackRocksIBITmitrund287Millionen, angeführt von BlackRocks IBIT mit rund 287 Millionen an neuem Kapital. Dies deutete auf eine institutionelle Neuausrichtung nach einer Phase der Steuerverlustverrechnung hin.

Doch der Optimismus war nur von kurzer Dauer. Von November 2025 bis Januar 2026 verlor der Bitcoin-Spot-ETF-Komplex rund 6,18 Milliarden anNettokapital–diela¨ngsteanhaltendeAbflussstra¨hneseitderEinfu¨hrungdieserAnlagevehikel.IneinerbesondershartenSitzungEndeJanuarverzeichnetenindenUSAbo¨rsennotierteBitcoin−undEther−ETFsAbflu¨ssevonfast1Milliardean Nettokapital – die längste anhaltende Abflusssträhne seit der Einführung dieser Anlagevehikel. In einer besonders harten Sitzung Ende Januar verzeichneten in den USA börsennotierte Bitcoin- und Ether-ETFs Abflüsse von fast 1 Milliarde, als die Preise unter 85.000 $ fielen.

Der Februar brachte eine Trendwende. Die US-amerikanischen Bitcoin-Spot-ETFs verzeichneten am 3. Februar Nettozuflüsse von 561,8 Millionen –dergro¨ßteTageszuflussseitdem14.Januar.Dabeifu¨hrtenBlackRocksIBITundFidelitysFBTCdieKa¨ufemit142Millionen– der größte Tageszufluss seit dem 14. Januar. Dabei führten BlackRocks IBIT und Fidelitys FBTC die Käufe mit 142 Millionen bzw. 153,3 Millionen $ an.

Diese Volatilität der ETF-Flüsse offenbart die interne Debatte innerhalb institutioneller Anlageausschüsse: Sind die aktuellen Preise eine Kaufgelegenheit, oder rechtfertigen Bitcoins Korrelation mit Risikoanlagen und der Mangel an positiven Katalysatoren zur Vorsicht? Die Daten legen nahe, dass die Institutionen selbst gespalten sind.

Makroökonomischer Gegenwind und geringe Liquidität​

Mehrere Faktoren haben sich zu diesem perfekten Sturm zusammengebraut. Geopolitische Instabilität, Erwartungen einer strafferen Politik der Federal Reserve unter dem künftigen Vorsitzenden Kevin Warsh und das Fehlen klarer positiver Katalysatoren haben allesamt zum Verkaufsdruck beigetragen.

Entscheidend ist, dass die geringe Marktliquidität jede Bewegung verstärkt hat. Bei reduzierter Markttiefe hat selbst bescheidener Verkaufsdruck überproportionale Auswirkungen auf den Preis gehabt, was eine sich selbst verstärkende Abwärtsspirale auslöste, da Long-Positionen zur Liquidation gezwungen wurden.

Auch die Korrelation zwischen Bitcoin und traditionellen Risikoanlagen hat sich in diesem Zeitraum verstärkt, was das Narrativ vom „digitalen Gold“ untergrub, das einiges an institutionellem Kapital angezogen hatte. Wenn sich Bitcoin in Risk-off-Phasen im Gleichschritt mit Tech-Aktien bewegt, sinkt sein Wert für die Portfoliodiversifizierung.

Wie geht es weiter: Bodenbildung oder weitere Verluste?​

Marktbeobachter sind uneins darüber, ob Bitcoin gerade einen Boden bildet oder vor weiteren Abwärtsbewegungen steht.

Bullen verweisen auf mehrere konstruktive Faktoren: realisierte Verluste auf einem Niveau, das historisch mit Markttiefs korreliert, institutionelle Akkumulation zu aktuellen Preisen und eine Angebotsdynamik nach dem Halving, die normalerweise 12 bis 18 Monate nach dem Ereignis eine Preiserholung unterstützt. Der Bitcoin-Bewertungsbericht von Tiger Research für das erste Quartal 2026 schlägt auf Grundlage fundamentaler Kennzahlen einen fairen Wert von 185.500 $ vor, was ein massives Aufwärtspotenzial gegenüber dem aktuellen Niveau impliziert.

Bitwise und andere institutionelle Prognostiker siedeln ihre Kursziele für Ende 2026 zwischen 120.000 und170.000und 170.000 an, unter der Annahme, dass die ETF-Zuflüsse positiv bleiben, die Zinssenkungen schrittweise voranschreiten und keine größeren regulatorischen Schocks auftreten.

Bären halten mit ebenso stichhaltigen Argumenten dagegen: technische Indikatoren, die auf ein weiteres Abwärtsmomentum hindeuten, das Fehlen kurzfristiger positiver Katalysatoren, Risiken durch verbleibende Mt.-Gox-Liquidationen und die Möglichkeit, dass die These des Vierjahreszyklus durch ETF-gesteuerte institutionelle Flüsse durchbrochen wurde.

Analysten von AI Invest merken an, dass Bitcoin in ein Gebiet „systemischer Schwäche“ eintreten könnte, falls die Marke von 60.000 $ nicht hält, und potenziell tiefere Unterstützungsniveaus testen könnte, bevor sich ein nachhaltiger Boden bildet.

Die strukturelle Transformation geht weiter​

Über die kurzfristige Preisentwicklung hinaus stellt diese Verluststrähne einen Meilenstein in der laufenden Transformation von Bitcoin dar. Die Divergenz zwischen der Kapitulation der Kleinanleger und der institutionellen Akkumulation spiegelt einen Markt wider, der von spekulationsgetriebenen Zyklen zu einer reifen Asset-Allokation übergeht.

Wie ein Analyst bemerkte: „2026 geht es um Beständigkeit statt Spekulation.“ Der aktuelle Drawdown bereinigt spekulative Exzesse und testet gleichzeitig die Überzeugung der Halter, die Bitcoin als strategische langfristige Allokation und nicht als Momentum-Trade betrachten.

Für Infrastrukturanbieter bringt diese Phase sowohl Herausforderungen als auch Chancen mit sich. Niedrigere Preise reduzieren die Transaktionswerte, können aber die Netzwerkaktivität erhöhen, da Trader versuchen, Positionen zu optimieren oder die Volatilität auszunutzen.

Der Ausbau der On-Chain-Infrastruktur geht ungeachtet des Preises weiter. Die Entwicklung von Layer-2-Lösungen, Verbesserungen bei Verwahrungssystemen und die Integration von Blockchain-Daten in traditionelle Finanz-Workflows schreiten unabhängig von Bitcoins Monatsschlusskursen voran.

Fazit: Sieben Jahre bis zum nächsten Kapitel​

Bitcoins viermonatige Verluststrähne – die längste seit 2018 – markiert einen entscheidenden Moment für den reifer werdenden Kryptomarkt. Die Kluft zwischen panischen Verkäufern im Retail-Bereich und opportunistischen institutionellen Käufern, der psychologische Schlag durch das Fallen unter den Preis vom Trump-Wahltag und die technische Möglichkeit, den realisierten Preis von 56.000 $ zu testen, tragen alle zu einem Markt an einem Wendepunkt bei.

Ob dies den Boden einer gesunden Korrektur oder den Beginn eines tieferen Rücksetzers darstellt, bleibt abzuwarten. Klar ist, dass sich die Marktstruktur von Bitcoin grundlegend weiterentwickelt hat. Die Zeiten rein privatanlegergetriebener Volatilität weichen einem komplexeren Zusammenspiel zwischen institutionellen Allokationsentscheidungen, makroökonomischen Bedingungen und technischen Unterstützungsniveaus.

Für diejenigen, die auf dem Blockchain-Ökosystem aufbauen und es bedienen, ist die Botschaft beständig: Konzentrieren Sie sich auf eine Infrastruktur, die über Preiszyklen hinweg funktioniert, bedienen Sie sowohl spekulative als auch strategische Nutzer und erkennen Sie, dass die langfristige Entwicklung von Bitcoin weniger von Monatsschlusskursen als vielmehr von der stetigen Akkumulation realer Anwendungsfälle und institutioneller Integration abhängt.

Das Sieben-Jahres-Muster mag historisch sein, aber das nächste Kapitel in der Geschichte von Bitcoin wird gerade erst geschrieben – ein Block, eine Transaktion und eine institutionelle Allokationsentscheidung nach der anderen.

Quellen​

Share on Twitter