Der Stablecoin-Boom: Eine 500 Milliarden $ Bedrohung für das traditionelle Bankwesen
Wenn Standard Chartered davor warnt, dass Stablecoins bis 2028 rund 6 Billionen – etwa 35 % aller US-Geschäftsbankeinlagen – in Stablecoins abwandern könnten, schrillen die Alarmglocken noch lauter. Was einst als Nischenexperiment im Kryptobereich abgetan wurde, wird heute von den Institutionen, die das globale Finanzwesen seit Jahrhunderten dominieren, als existenzielle Bedrohung behandelt.
Die 500-Milliarden-Dollar-Warnung
Der Bericht von Standard Chartered vom Januar 2026 lieferte eine deutliche Einschätzung: Stablecoins stellen weltweit eine „greifbare Bedrohung für Bankeinlagen“ dar. Da der Stablecoin-Markt bis 2028 voraussichtlich 500 Milliarden aus Banken in Industrienationen abfließen werden, während etwa $ 1 Billion aus Banken in Schwellenländern abwandern könnte.
Die Rechnung ist einfach. Derzeit stammen etwa zwei Drittel der Stablecoin-Nachfrage aus Schwellenländern, ein Drittel aus Industrienationen. Da sich die Akzeptanz beschleunigt und der Markt von derzeit 2 Billionen anwächst, wird sich die Verdrängung von Einlagen proportional skalieren.
Geoff Kendrick, Leiter der Digital Assets Research bei Standard Chartered, identifizierte US-Regionalbanken als die am stärksten gefährdeten Institutionen. Institute wie Huntington Bancshares, M&T Bank, Truist Financial und CFG Bank sehen sich einem überproportionalen Risiko gegenüber, da ihre Einnahmen übermäßig von der Nettozinsmarge (NIM) abhängen – der Spanne zwischen dem, was sie an Krediten verdienen, und dem, was sie auf Einlagen zahlen.
Für diese Banken sind Einlagen nicht nur eine Finanzierungsquelle; sie sind das Fundament ihres Geschäftsmodells. Gehen die Einlagen verloren, schwindet die Fähigkeit zur Kreditvergabe. Schwindet die Fähigkeit zur Kreditvergabe, brechen die Einnahmen weg. Die Kaskade ist gnadenlos.
Warum Banken nicht zu ihren eigenen Bedingungen konkurrieren können
Die grundlegende Herausforderung für Banken ist struktureller Natur: Stablecoin-Emittenten spielen nicht nach denselben Regeln.
Tether hält nur 0,02 % seiner Reserven in Bankeinlagen. Circle hält etwa 14,5 % in Einlagen des Bankensystems. Der Rest fließt in Schatzanweisungen (Treasury Bills) und Geldmarktinstrumente. Das bedeutet, dass kaum eine „Wiedereinlage“ stattfindet – das Wachstum von Stablecoins führt das Kapital nicht in das Bankensystem zurück.
Brian Moynihan, CEO der Bank of America, formulierte die Sorge deutlich: Wenn große Volumina an Einlagen in Stablecoins abwandern, sinkt die Kreditkapazität der Banken. Gemeinschaftsbanken und Regionalbanken, die stark auf lokale Einlagen angewiesen sind, um Kredite für kleine Unternehmen und Immobilien zu finanzieren, wären besonders stark betroffen.
Die Disintermediation der Einlagen schafft eine dreifache Bedrohung:
- Erosion der Finanzierung: Banken verlieren ihre günstigste und stabilste Kapitalquelle.
- Kontraktion der Kreditvergabe: Mit weniger Einlagen müssen Banken entweder die Zinsen erhöhen oder das Kreditvolumen reduzieren.
- Wettbewerbsdruck: Fintechs und Krypto-Plattformen übernehmen die Kundenbeziehung.
Das Gewinnmodell des traditionellen Bankwesens – günstig leihen (Einlagen) und teuer verleihen (Kredite) – bricht zusammen, wenn die Seite der „günstigen Aufnahme“ in Stablecoin-Wallets verschwindet.
Der GENIUS Act: Banken schlagen zurück
Der GENIUS Act, der im Juli 2025 in Kraft trat, stellt die legislative Antwort der Bankenbranche auf die Bedrohung durch Stablecoins dar. Die wegweisende Gesetzgebung schuf einen bundesweiten Regulierungsrahmen für Zahlungs-Stablecoins und enthielt eine entscheidende Bestimmung: Emittenten dürfen keine Zinsen direkt an die Inhaber zahlen.
Banken haben massiv für diese Einschränkung lobbyiert. Jeremy Barnum, CFO von JPMorgan Chase, hat öffentlich Bedenken geäußert, dass renditeträchtige Stablecoins eine Bedrohung für das traditionelle Bankensystem darstellen. Die Logik ist einfach: Wenn Stablecoins 4 – 5 % Zinsen zahlen und gleichzeitig sofortige globale Überweisungen ermöglichen würden, warum sollte dann noch jemand Geld auf einem Sparkonto lassen, das 0,5 % Zinsen abwirft?
In einem gemeinsamen Brief an den Kongress forderten über 40 Bankenverbände die Gesetzgeber auf, das Zinsverbot auch auf verbundene Unternehmen und Börsen auszuweiten. Sie warnten davor, dass „unkontrollierte Renditeprogramme das Bankensystem destabilisieren könnten, indem sie Einlagen abziehen, die für die Kreditvergabe genutzt werden.“
Doch das Zinsverbot des GENIUS Act hat die Innovation nicht gestoppt – es hat sie lediglich umgelenkt.
Der Kampf um das Rendite-Schlupfloch
Krypto-Plattformen haben kreative Umgehungslösungen gefunden, um den Stablecoin-Inhabern einen Mehrwert zu bieten, ohne technisch gesehen „Zinsen“ zu zahlen.
Coinbase führte ein Belohnungsprogramm ein, das USDC-Inhabern Renditen auf ihre Guthaben bietet, wobei die Zahlungen als „Plattform-Anreize“ und nicht als direkte Zinsen strukturiert sind. PayPal implementierte ein ähnliches Modell und bietet PYUSD-Inhabern eine jährliche Belohnungsrate von 4 % auf Guthaben innerhalb des PayPal-Ökosystems.
Diese Umgehungen ermöglichen es konformen Stablecoin-Emittenten, mit renditeträchtigen Alternativen zu konkurrieren und gleichzeitig die regulatorischen Beschränkungen für direkte Zinszahlungen technisch einzuhalten.
Führungskräfte von JPMorgan haben dies als ein „unreguliertes paralleles Bankensystem“ bezeichnet und lobbyieren weiterhin dafür, das sogenannte „Rendite-Schlupfloch“ zu schließen. Die Bank argumentiert, dass der Einlagenschutzmechanismus des GENIUS Act bedeutungslos ist, wenn Krypto-Plattformen über Belohnungsprogramme von Drittanbietern effektiv Zinsen zahlen können.
Unterdessen sind renditeträchtige Stablecoins ungeachtet der regulatorischen Absichten explodiert. Die Kategorie wuchs von 20 Milliarden bis zum Jahresende. Allein USDe von Ethena stieg von unter 14 Milliarden an und eroberte damit fast 5 % des Stablecoin-Marktes.
Großbanken steigen in den Wettbewerb ein
Konfrontiert mit dem Kalkül „Wenn du sie nicht besiegen kannst, schließ dich ihnen an“, entwickeln große US-Banken nun ihre eigenen Stablecoin-Produkte.
Im Mai 2025 begannen Führungskräfte von JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup und Wells Fargo Gespräche über ein kooperatives Token-Projekt. SoFi Technologies brachte SoFiUSD auf den Markt, einen voll reservierten Dollar-Stablecoin, der von der SoFi Bank ausgegeben wurde, zunächst auf Ethereum.
JPMD von JPMorgan repräsentiert den Ansatz der Bank für tokenisierte Einlagen – eine Kombination aus dem Komfort digitaler Token und den regulatorischen Schutzmechanismen des traditionellen Bankwesens. Die CEO der Citigroup, Jane Fraser, deutete an, dass die Bank die Emission von Stablecoins für digitale Zahlungen prüft. Moynihan von der Bank of America gab Untersuchungen in frühen Stadien zu Stablecoins als Zahlungs- und Abwicklungsmechanismen bekannt.
Die Ironie ist greifbar: Banken verbrachten Jahre damit, Stablecoins als spekulatives Spielzeug abzutun, lobbyierten dann für die Einschränkung ihres Wachstums und liefern sich nun ein Rennen, um eigene Versionen herauszubringen, bevor sie den Kampf um die Einlagen gänzlich verlieren.
Das Argument des Nutzens
Einige Analysten argumentieren, dass die Bedrohung der Einlagen überbewertet wird, weil Stablecoins durch ihren Nutzen gewinnen, nicht durch die Rendite.
Wie eine Analyse von American Banker feststellte: „Diese Plattformen gewinnen nicht durch die Zahlung höherer Renditen, sondern indem sie schnellere Abwicklungen, einfacheres Onboarding, besseres Design und eine engere Integration über Finanzaktivitäten hinweg bieten. Sie iterieren schnell, bündeln Dienstleistungen nahtlos und holen Kunden dort ab, wo sie bereits sind.“
Stablecoins sind in dieser Sichtweise eher Infrastruktur als das eigentliche Wertversprechen. Nutzer halten USDC nicht, weil sie 4 % Rendite wollen – sie halten es, weil sie Geld sofort über Grenzen hinweg bewegen, auf DeFi-Protokolle zugreifen oder in Rechtsordnungen transagieren möchten, in denen das traditionelle Bankwesen unzuverlässig ist.
Diese Perspektive legt nahe, dass die Bankenbranche möglicherweise an der falschen Front kämpft. Die Einschränkung der Rendite mag die Einführung von Stablecoins bei Renditesuchenden verlangsamen, wird sie aber nicht bei denjenigen stoppen, die schlichtweg schnelleres, günstigeres und programmierbareres Geld wollen.
Die 2-Billionen-Dollar-Zukunft
Der Stablecoin-Markt ist auf dem besten Weg, bis 2028 ein Volumen von 2 Billionen bis 2030 aus, wobei das Transaktionsvolumen bereits heute fast 1 Billion $ monatlich erreicht.
USDT und USDC bleiben dominant und halten einen Marktanteil von etwa 82 %, obwohl dieser Wert von 88 % gesunken ist, da neue Wettbewerber in den Markt eintreten. Circles USDC wuchs im Jahr 2025 um 73 % und übertraf damit das Wachstum von Tether im zweiten Jahr in Folge – teilweise getrieben durch die gestiegene Nachfrage nach regulatorisch konformen Token infolge des GENIUS Acts.
Branchenexperten prognostizieren, dass bis Ende 2026 mehr als 20 % aller aktiven Stablecoins eingebettete Rendite- oder Programmierbarkeitsfunktionen bieten werden, was den Übergang von „statischen Stablecoins zu renditebringenden Stablecoins und synthetischen Dollars, die durch reale Vermögenswerte gedeckt sind“, beschleunigt.
Sollten diese Prognosen eintreffen, wird die existenzielle Sorge der Bankenbranche zur mathematischen Gewissheit. Ob letztendlich 500 Milliarden das Bankensystem verlassen, hängt davon ab, wie schnell sich die Akzeptanz über Krypto-native Nutzer hinaus auf Mainstream-Konsumenten und Unternehmen ausbreitet.
Was dies für das traditionelle Finanzwesen bedeutet
Die Bedrohung durch Stablecoins offenbart eine grundlegende Wahrheit über das moderne Bankwesen: Seine Wettbewerbsvorteile sind zunehmend regulatorischer statt operativer Natur.
Banken bieten keine schnellere Abwicklung. Sie bieten keine Verfügbarkeit rund um die Uhr. Sie bieten keine Programmierbarkeit oder Komponierbarkeit mit anderen Finanzdienstleistungen. Sie bieten eine FDIC-Versicherung, die Einhaltung regulatorischer Vorschriften und die Trägheit von Kundenbeziehungen, die über Jahrzehnte aufgebaut wurden.
Vorerst bleiben diese Vorteile substanziell. Aber jedes Jahr kommen mehr Nutzer hinzu, die mit Venmo und Cash App aufgewachsen sind, die sofortige Überweisungen und intuitive Benutzeroberflächen erwarten und die „3 – 5 Werktage Wartezeit“ nicht als Antwort akzeptieren werden.
Die 500-Milliarden-Dollar-Warnung von Standard Chartered bezieht sich nicht speziell auf Stablecoins – sie bezieht sich auf die schwindende Relevanz der Finanzinfrastruktur des zwanzigsten Jahrhunderts in einer Wirtschaft des einundzwanzigsten Jahrhunderts.
Banken können für Beschränkungen lobbyieren. Sie können Konkurrenzprodukte auf den Markt bringen. Sie können Fintech-Startups übernehmen. Aber wenn sie nicht grundlegend neu denken, wie Finanzdienstleistungen erbracht werden, wird sich die Erosion der Einlagen, die ihre Führungskräfte nachts wachhält, nur noch beschleunigen.
Die Frage ist nicht, ob Stablecoins die Bankeinlagen verdrängen werden. Die Frage ist, ob die Banken sich schnell genug anpassen werden, um relevant zu bleiben, wenn es passiert.
BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur der Enterprise-Klasse für Entwickler, die auf Ethereum, Solana, Sui, Aptos und anderen führenden Netzwerken aufbauen. Da Stablecoins zu einer grundlegenden Finanzinfrastruktur werden, ist ein zuverlässiger API-Zugang unerlässlich für die Entwicklung der nächsten Generation von Zahlungs- und Finanzanwendungen. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf produktionsreife Blockchain-Infrastruktur zuzugreifen.