Direkt zum Hauptinhalt

Hongkong vs. Festlandchina: Eine Geschichte zweier Krypto-Richtlinien unter einem Land

· 10 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Fünfzig Kilometer voneinander entfernt regeln zwei Regulierungssysteme Krypto mit einem so krassen Gegensatz, dass sie genauso gut in verschiedenen Universen existieren könnten. Während das chinesische Festland jeglichen Kryptohandel, das Mining und seit November 2025 sogar Stablecoins verbietet, wirbt Hongkong aktiv um die Branche mit einem expandierenden Lizenzierungsrahmen, Spot-ETFs und dem Ziel, Asiens führender Hub für digitale Assets zu werden. Das Prinzip „Ein Land, zwei Systeme“ wurde noch nie so dramatisch illustriert wie in der Art und Weise, wie diese Gerichtsbarkeiten an Web3 herangehen.

Für Entwickler, Investoren und Institutionen, die im Markt von Greater China navigieren, ist das Verständnis dieser regulatorischen Divergenz nicht nur akademisch – es ist existenziell. Der Unterschied zwischen einem Betrieb 50 Kilometer nördlich oder südlich der Grenze kann den Unterschied zwischen dem Aufbau eines lizenzierten, regulierten Unternehmens und einer strafrechtlichen Verfolgung bedeuten.

Die Position des Festlands: Totale Prohibition verstärkt​

Chinas Haltung zu Kryptowährungen hat sich zu einem der umfassendsten Verbote der Welt verfestigt. Was 2013 als Beschränkungen begann, hat sich zu einem generellen Verbot entwickelt, das praktisch jeden Aspekt des Krypto-Ökosystems abdeckt.

Das Durchgreifen 2025 verschärft sich​

Am 28. November 2025 kamen die chinesischen Finanz- und Justizbehörden zusammen, um ihre Position zu bekräftigen: Alle krypto-bezogenen Geschäftsaktivitäten sind auf dem chinesischen Festland illegal. Das Durchsetzungsdekret, das am 1. Juni 2025 in Kraft trat, legte klare Strafen fest, einschließlich der Aussetzung von Transaktionen und der Beschlagnahmung von Vermögenswerten.

Die bedeutendste Entwicklung war das ausdrückliche Verbot von Stablecoins – einschließlich derer, die an wichtige globale oder inländische Fiat-Währungen gekoppelt sind. Damit wurde das geschlossen, was viele für die letzte Grauzone in der chinesischen Krypto-Regulierung hielten.

Zu den wichtigsten Verboten gehören nun:

  • Mining, Handel und sogar das Halten von Krypto-Assets
  • Ausgabe, Tausch oder Mittelbeschaffung unter Verwendung von Token oder Stablecoins
  • RWA-Tokenisierungsaktivitäten (Real-World Asset)
  • Teilnahme von inländischem Personal an Offshore-Tokenisierungsdiensten

Der Durchsetzungsrahmen ist gewaltig. Die People's Bank of China (PBOC) leitet die Regulierungsbemühungen und weist Finanzinstitute an, krypto-bezogene Transaktionen zu blockieren. Die Cyberspace Administration of China (CAC) überwacht das Internet und schließt Websites, Apps und Social-Media-Konten, die für Krypto werben. Die technische Infrastruktur, die Tokenisierung ermöglicht, wird aktiv überwacht und gestört.

Die Blockchain-Ausnahme​

Dennoch ist Chinas Politik nicht gegen Blockchain gerichtet – sie ist gegen Krypto gerichtet. Beamte kündigten einen Fahrplan für eine nationale Blockchain-Infrastruktur an, die über fünf Jahre hinweg jährliche Investitionen in Höhe von 400 Milliarden Yuan (54,5 Milliarden US-Dollar) anstrebt. Die Unterscheidung ist klar: Permissioned, staatlich kontrollierte Blockchain ist gut; Permissionless, Token-basierte Systeme sind schlecht.

Der digitale Yuan (e-CNY) erhält weiterhin staatliche Unterstützung und aktive Entwicklung und repräsentiert Chinas Vision für eine kontrollierte Innovation digitaler Währungen. Durch die Trennung der Blockchain-Infrastruktur von handelbaren Token behält China seine technologische Wettbewerbsfähigkeit bei, während es Kapitalkontrollen und Währungssouveränität wahrt.

Untergrund-Realität​

Trotz des umfassenden Verbots stößt die Durchsetzung an praktische Grenzen. Es wird geschätzt, dass China bis 2025 etwa 59 Millionen Krypto-Nutzer haben wird, die über P2P-Plattformen und VPN-basierten Wallet-Zugriff agieren. Die Kluft zwischen Politik und Realität schafft fortwährende Herausforderungen für die Regulierungsbehörden und Möglichkeiten – wenn auch illegale – für entschlossene Teilnehmer.

Hongkongs gegensätzliche Vision: Regulierte Akzeptanz​

Während das Festland verbietet, reguliert Hongkong. Die Sonderverwaltungszone hat einen zunehmend anspruchsvollen Rahmen geschaffen, um legitime Krypto-Unternehmen anzuziehen und gleichzeitig einen robusten Anlegerschutz aufrechtzuerhalten.

Das VASP-Lizenzierungs-Framework​

Seit Juni 2023 müssen alle Virtual Asset Service Provider (VASPs), die Hongkonger Investoren bedienen, eine von der SFC ausgestellte Lizenz besitzen. Die Anforderungen sind streng:

AnforderungDetails
Asset-VerwahrungMindestens 98 % der Kundenvermögenswerte in Cold Storage
FondstrennungVollständige Trennung von Kunden- und Unternehmensvermögen
KYC / AMLObligatorische Prüfungen und Meldung verdächtiger Transaktionen
Travel RuleEinhaltung bei Überweisungen von mehr als 8.000 HKD
ManagementGeeignetes Personal mit Cybersicherheitsvorkehrungen

Zu den lizenzierten Börsen gehören HashKey Exchange, OSL Digital Securities und HKVAX – Plattformen, die legal sowohl Privat- als auch institutionelle Anleger bedienen können.

Die Stablecoin-Verordnung​

Mit Wirkung zum 1. August 2025 führte Hongkong eine spezielle Lizenzierung für Emittenten von Fiat-referenzierten Stablecoins ein. Zu den Anforderungen gehören:

  • Mindest-Grundkapital von 25 Millionen HKD
  • Volle Reserveabsicherung mit hochwertigen, liquiden Vermögenswerten
  • Regulatorische Genehmigung durch die Hong Kong Monetary Authority

Dies positioniert Hongkong als Standort für konforme Stablecoin-Emittenten zu einer Zeit, in der das chinesische Festland ausdrücklich alle Stablecoin-Aktivitäten verboten hat.

Erfolg von Spot-ETFs​

Hongkong schrieb am 30. April 2024 Geschichte mit der Einführung der ersten Spot-Bitcoin- und Ethereum-ETFs in Asien. Sechs ETFs für virtuelle Vermögenswerte nahmen den Handel an der Hongkonger Börse auf, herausgegeben von Harvest Global Investments, HashKey Capital / Bosera Asset Management und der Hongkong-Einheit von China Asset Management.

Bis Ende Dezember 2024 erreichten die Krypto-ETF-Bestände in Hongkong 467 Millionen –bescheidenimVergleichzudenUS−ETF−Vermo¨genswertenvonu¨ber122Milliarden– bescheiden im Vergleich zu den US-ETF-Vermögenswerten von über 122 Milliarden, aber bedeutend für die Region. Die Spot-Bitcoin-ETFs häuften 4.560 BTC (444,6 Millionen )an,wa¨hrenddieEther−Fonds16.280ETH(59,6Millionen) an, während die Ether-Fonds 16.280 ETH (59,6 Millionen ) hielten.

Im Jahr 2025 setzte sich die Expansion fort: Pando Finance brachte den ersten Bitcoin-ETF des Jahres in der Stadt auf den Markt, und Hongkong genehmigte seinen ersten Solana-ETF – eine Produktkategorie, die in den Vereinigten Staaten noch nicht verfügbar ist.

Die ASPIRe-Roadmap​

Die „ASPIRe“-Roadmap der SFC verdeutlicht die Ambitionen Hongkongs, sich zu einem globalen Hub für digitale Vermögenswerte zu entwickeln. Am 26. Juni 2025 veröffentlichte das Financial Services and Treasury Bureau (FSTB) seine zweite Grundsatzerklärung zur Förderung dieser strategischen Vision.

Wichtige Entwicklungen im November 2025 umfassten:

  • Erweiterung der Produkte und Dienstleistungen für lizenzierte VATPs
  • Integration von Orderbüchern mit globalen Partnerplattformen
  • Ermöglichung geteilter globaler Liquidität für Hongkonger Börsen

Legislativpläne für 2026​

Hongkong plant, im Jahr 2026 Gesetzesentwürfe für Händler und Verwahrer von virtuellen Vermögenswerten vorzulegen. Der neue Lizenzierungsrahmen unter der Geldwäschebekämpfungs- und Terrorismusfinanzierungsverordnung wird Anforderungen schaffen, die sich an den bestehenden Typ-1-Wertpapiervorschriften orientieren – was bedeutet, dass Krypto-Händler dieselben strengen Standards wie die traditionelle Finanzwelt befolgen müssen.

Die Konsultationen zur Regulierung von Beratungs- und Verwaltungsdienstleistungen für virtuelle Vermögenswerte wurden im Januar 2026 abgeschlossen, wobei die Umsetzung im weiteren Verlauf des Jahres erwartet wird.

Vergleich im Überblick​

Der regulatorische Kontrast könnte nicht deutlicher sein:

DimensionFestlandchinaHongkong
Krypto-HandelVerboten (strafrechtliche Sanktionen)Legal (lizenzierte Börsen)
MiningVerbotenNicht explizit untersagt
StablecoinsExplizit verboten (Nov. 2025)Reguliert (HKMA-Lizenzierung)
ICOs / Token-EmissionenVerbotenFallweise reguliert
Zugang für PrivatanlegerUntersagtErlaubt auf lizenzierten Plattformen
Spot-ETFsNicht verfügbarGenehmigt (BTC, ETH, SOL)
RWA-TokenisierungVerbotenIn Entwicklung
Regulatorischer AnsatzVerbot + DurchsetzungRegulierung + Innovation
CBDCe-CNY (staatlich kontrolliert)HKD-Stablecoins (privat)
Geschätzte Nutzerca. 59 Millionen (Untergrund)Wachsend (lizenziert)

Strategische Auswirkungen​

Für Börsen und Handelsplattformen​

Operationen auf dem Festland sind unmöglich. Hongkong bietet einen legitimen Weg zur Bedienung chinesischsprachiger Märkte, aber strenge Lizenzierungsanforderungen erfordern erhebliche Investitionen. Das Passporting-Potenzial – der Zugang zu globaler Liquidität über Hongkong-Lizenzen – macht Compliance für seriöse Betreiber wirtschaftlich attraktiv.

Für Stablecoin-Emittenten​

Der Kontrast schafft klare Wege: Hongkong begrüßt konforme Emittenten mit erheblichen Reserveanforderungen; Festlandchina kriminalisiert die gesamte Kategorie. Für Projekte, die auf den Großraum China abzielen, ist die Lizenzierung in Hongkong die einzige legitime Option.

Für institutionelle Investoren​

Der ETF-Rahmen in Hongkong und das wachsende Produktangebot schaffen regulierte Zugangspunkte. Die Kombination aus Spot-ETFs, lizenzierter Verwahrung und der Integration in das traditionelle Finanzsystem macht Hongkong zunehmend attraktiv für institutionelle Allokationen in digitale Vermögenswerte.

Für Web3-Entwickler​

Die Arbitragemöglichkeit ist geografischer Natur. Hongkong erlaubt Innovationen innerhalb regulatorischer Grenzen; Festlandchina erlaubt Blockchain-Innovationen nur ohne Token. Projekte, die Token-Ökonomie erfordern, müssen sich in Hongkong ansiedeln; reine Blockchain-Infrastruktur könnte Ressourcen und Marktzugang auf dem Festland wertvoll finden.

Für die Branche​

Die regulatorische Entwicklung in Hongkong stellt einen Proof-of-Concept für eine umfassende Krypto-Regulierung innerhalb der chinesischen Rechtstradition dar. Ein Erfolg könnte andere asiatische Jurisdiktionen beeinflussen und potenziell – wenn auch spekulativ – eine spätere Entwicklung der Politik auf dem Festland informieren.

Die Frage des Gleichgewichts​

Wie lange können solch gegensätzliche Strategien koexistieren? Das „Ein Land, zwei Systeme“-Modell erlaubt erhebliche regulatorische Divergenzen, aber die Behörden auf dem Festland haben historisch gezeigt, dass sie bereit sind einzugreifen, wenn die Politik in Hongkong mit nationalen Interessen kollidiert.

Mehrere Faktoren deuten darauf hin, dass das derzeitige Gleichgewicht stabil sein könnte:

Argumente für Stabilität:

  • Die Rolle Hongkongs als internationales Finanzzentrum erfordert regulatorische Kompatibilität mit globalen Märkten.
  • Die Regulierung digitaler Vermögenswerte bedroht keine Kernanliegen des Festlands (territoriale Integrität, politische Kontrolle).
  • Hongkong dient als kontrolliertes Experiment und potenzielles Sicherheitsventil.
  • Kapitalkontrollen bleiben über die Bankensysteme des Festlands durchsetzbar.

Argumente für eine potenzielle Konvergenz:

  • Die Durchsetzung auf dem Festland zielt zunehmend auf Offshore-Dienstleister mit inländischem Personal ab.
  • Erfolg in Hongkong könnte Kapital vom Festland über Grauzonen anziehen.
  • Politischer Druck könnte Hongkong enger an die Positionen des Festlands binden.

Die Erklärung des Festlands vom November 2025, die die Durchsetzung auf „inländisches Personal von Offshore-Dienstleistern“ ausweitet, deutet darauf hin, dass die Behörden sich der regulatorischen Arbitrage bewusst sind und aktiv dagegen vorgehen.

Fazit: Navigieren durch die Kluft​

Die Kluft zwischen Hongkong und dem Festland bietet eine deutliche Lektion in regulatorischer Philosophie. Festlandchina priorisiert Kapitalkontrollen, Finanzstabilität und monetäre Souveränität – und wählt das Verbot als einfachsten Durchsetzungsmechanismus. Hongkong priorisiert internationale Wettbewerbsfähigkeit und Finanzinnovation – und wählt die Regulierung als Weg zur gesteuerten Beteiligung.

Für Marktteilnehmer sind die praktischen Auswirkungen klar:

  1. Festlandchina: Null rechtliche Toleranz für Krypto-Aktivitäten. Die geschätzten 59 Millionen Nutzer agieren vollständig außerhalb des rechtlichen Schutzes.

  2. Hongkong: Expandierende Möglichkeiten innerhalb eines anspruchsvollen regulatorischen Rahmens. Lizenzierte Betriebe erhalten Zugang sowohl zu lokalen als auch zu globalen Märkten.

  3. Die Grenze zählt: 50 Kilometer schaffen völlig unterschiedliche rechtliche Realitäten. Die Unternehmensstrukturierung, der Standort des Personals und die operative Jurisdiktion erfordern sorgfältige Überlegungen.

Während Hongkong seine regulatorische Infrastruktur bis 2026 und darüber hinaus weiter ausbaut, bietet es eine zunehmend überzeugende Fallstudie dafür, wie Jurisdiktionen digitale Vermögenswerte annehmen können, während sie gleichzeitig einen robusten Anlegerschutz aufrechterhalten. Ob dieses Experiment die breitere regionale oder sogar die Politik des Festlands beeinflussen wird, bleibt abzuwarten – aber für den Moment entfaltet sich die Geschichte zweier Krypto-Politiken weiterhin nur 50 Kilometer voneinander entfernt.

Referenzen​

Share on Twitter