Direkt zum Hauptinhalt

Krypto-Reserven unter Wasser: Wenn Bitcoin-Wetten von Unternehmen zu Abschlägen im GBTC-Stil werden

· 11 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Was passiert, wenn die Bitcoin-Wette der Unternehmenswelt beginnt, wie ein notleidender Vermögenswert gehandelt zu werden? Über 170 börsennotierte Unternehmen halten mittlerweile Bitcoin als Schatzamt-Reserven und kontrollieren damit etwa 5 % des umlaufenden Angebots. Doch das Jahr 2026 hat einen harten Realitätscheck gebracht: Die „Ära der Aufschläge ist vorbei“, und Unternehmen, die Bitcoin halten, sehen sich Bewertungsabschlägen gegenüber, die an die dunkelsten Tage von GBTC erinnern.

Der Zusammenbruch des Aufgeldes: Von 7x zu unter Wasser​

Jahrelang genossen Unternehmen mit Bitcoin-Reserven außergewöhnliche Marktprämien. Strategy (ehemals MicroStrategy) handelte einst mit einem siebenfachen Aufschlag gegenüber seinen Bitcoin-Beständen. Metaplanet stieg im Juli 2025 auf einen Aufschlag von 237 %. Investoren kauften nicht nur Bitcoin-Exposure – sie zahlten einen stattlichen Preis für die Unternehmenseinbindung in der Hoffnung, dass Management-Expertise und strategische Vision einen Mehrwert über einfache Spot-Bestände hinaus schaffen würden.

Dann hörte die Musik auf.

Anfang 2026 handelt Strategy mit einem Abschlag von 21 % auf seinen Nettoinventarwert. Metaplanet ist von seinem Höchststand im Juli auf einen Aufschlag von nur noch 10 % eingebrochen. Die Kennzahl, die dies misst – das Verhältnis von Marktwert zu Nettoinventarwert (mNav) – erzählt eine ernüchternde Geschichte. Wenn der mNav bei 3,0 liegt, zahlen Investoren 3 fu¨rjeden1für jeden 1, den das Unternehmen an Bitcoin hält. Heute zahlen viele weniger als 1 $, was eine fundamentale Vertrauenskrise in das Modell der Unternehmensreserven signalisiert.

Dieser Bewertungseinbruch spiegelt die berüchtigte Discount-Phase von GBTC wider. Vor der Umwandlung in einen ETF wurde der Grayscale Bitcoin Trust Anfang 2021 mit Abschlägen von bis zu 46 % gehandelt, obwohl er Bitcoin in Milliardenhöhe hielt. Die Ursache? Strukturelle Ineffizienzen, Rücknahmebeschränkungen und Skepsis der Anleger gegenüber der Zahlung von Aufschlägen für etwas, das im Grunde nur verwahrtes Bitcoin ist.

Strategys 17 Milliarden $ Quartalsverlust und das Damoklesschwert von MSCI​

Michael Saylors Strategy steht im Epizentrum dieser Bewertungskrise. Das Unternehmen hält 671.268 Bitcoins (Stand Ende 2025), was etwa 62,9 % aller Bitcoin-Bestände der 100 größten Unternehmensinhaber entspricht. Diese Bestände, die zu einem durchschnittlichen Einstandspreis von 66.400 $ pro Coin erworben wurden, haben massive unrealisierte Verluste generiert.

Allein für das 4. Quartal 2025 meldete Strategy einen gewaltigen unrealisierten Verlust von 17,44 Milliarden ,daBitcoinindiesemQuartalum25, da Bitcoin in diesem Quartal um 25 % fiel. Für das gesamte Jahr 2025 beliefen sich die unrealisierten Verluste aus digitalen Vermögenswerten auf insgesamt 5,40 Milliarden . Der Aktienkurs spiegelt diesen Schmerz wider und fiel im Jahr 2025 um 49,3 % inmitten einer aggressiven Aktienverwässerung zur Finanzierung weiterer Bitcoin-Akkumulationen.

Doch die existenzielle Bedrohung kommt von MSCI. Der Indexanbieter schlug vor, Unternehmen, deren Bestände an digitalen Vermögenswerten 50 % des Gesamtvermögens überschreiten, als „Fonds“ neu einzustufen, wodurch sie nicht mehr für wichtige Aktien-Benchmarks infrage kämen. Eine endgültige Entscheidung war für den 15. Januar 2026 angesetzt.

Der Aufschub vom 6. Januar – aber kein Freispruch

Am 6. Januar 2026 gab MSCI bekannt, dass es Unternehmen mit Reserven in digitalen Vermögenswerten nicht ausschließen werde, was einen Kurssprung von 2,5 % auslöste. Der Teufel steckt jedoch im Detail: MSCI erklärte ausdrücklich, dass es die Indexgewichtung von Strategy nicht erhöhen oder Größen-Segment-Migrationen zulassen werde und eine umfassendere Überprüfung durchführen wird. Das Schwert hängt immer noch an einem seidenen Faden.

JPMorgan schätzt, dass ein MSCI-Ausschluss Abflüsse in Höhe von 8,8 Milliarden $ auslösen könnte, falls andere Indexanbieter diesem Beispiel folgen. Für eine Aktie, die bereits mit einem Abschlag auf ihre Bitcoin-Bestände gehandelt wird, könnten erzwungene Verkäufe durch Indexfonds eine verheerende Rückkopplungsschleife erzeugen – niedrigere Aktienkurse, tiefere Abschläge, mehr Rücknahmen, Wiederholung.

GameStops 420-Millionen-Dollar-Frage: Ausstieg oder Verwahrung?​

Während Strategy seinen Einsatz verdoppelt, scheint GameStop den Ausstieg vorzubereiten. Ende Januar 2026 transferierte der Spielehändler seine gesamten Bitcoin-Bestände – etwa 4.710 BTC im Wert von 420 Millionen $ – zu Coinbase Prime. Die Bewegungen umfassten 100 BTC am 17. Januar und 2.296 BTC am 20. Januar.

Das Blockchain-Analyseunternehmen CryptoQuant schätzt, dass GameStop seine Bitcoins im Mai 2025 zu einem Durchschnittspreis von etwa 107.900 proCoinakkumulierthat.ZuaktuellenPreisenentsprichtdiesunrealisiertenVerlustenvonetwa75bis85Millionenpro Coin akkumuliert hat. Zu aktuellen Preisen entspricht dies unrealisierten Verlusten von etwa 75 bis 85 Millionen. Die jüngsten Kommentare von CEO Ryan Cohen deuten darauf hin, dass die Entscheidung gefallen ist: Er plant eine „sehr, sehr, sehr große“ Akquisition eines Konsumgüterunternehmens und nannte den neuen Plan „viel überzeugender als Bitcoin“.

Der Transfer von GameStop zu Coinbase Prime könnte eines von zwei Signalen sein:

  1. Bevorstehende Liquidation, um Akquisitionen zu finanzieren und Verluste zu realisieren.
  2. Upgrade der institutionellen Verwahrung auf professionelle Lagerung.

Der Markt setzt auf Ersteres. Sollte GameStop seine Bestände abstoßen, wäre dies einer der profiliertesten Ausstiege aus Unternehmens-Bitcoin-Reserven – und würde Kritiker bestätigen, die argumentierten, dass Einzelhandels- und Gaming-Unternehmen nichts mit Spekulationen auf volatile digitale Vermögenswerte zu tun haben sollten.

Die Rabatt-Epidemie: Wie viele Unternehmen sind unter Wasser?​

GameStop und Strategy sind keine Einzelfälle. Da bis Ende 2025 über 170 bis 190 börsennotierte Unternehmen Bitcoin hielten, breitet sich die Rabatt-Epidemie aus:

  • Gesamte Unternehmensbestände: Ungefähr 1,13 Millionen BTC (5,4 % des maximalen Angebots)
  • Top 100 Unternehmen: Halten 1.133.469 BTC
  • Geografische Konzentration: 71 % der Top 100 Unternehmen haben ihren Sitz in den USA
  • Zusammenbruch des Aufgeldes: „Die Ära der Aufschläge ist vorbei“, so der Analyst John Fakhoury von Stacking Sats.

Was treibt die Ansteckung durch die Abschläge an?

1. Strukturelle Ineffizienz​

Unternehmen , die Bitcoin halten , stehen vor derselben grundlegenden Frage wie GBTC : Warum einen Aufschlag für verwalteten Bitcoin zahlen , wenn Spot - ETFs ein nahtloses Engagement mit niedrigeren Gebühren und besserer Liquidität bieten ? Die Antwort – Managementexpertise , strategische Vision , „ Bitcoin - Yield “ - Strategien – klingt zunehmend hohl , während die Abschläge bestehen bleiben .

2. Dynamik der Aktienverwässerung​

Unternehmen wie Strategy finanzieren Bitcoin - Käufe durch aggressive Emissionen von Eigenkapital und Wandelanleihen . Dies schafft eine zirkuläre Falle : Die Verwässerung senkt die Bitcoin - Bestände pro Aktie , was den Aktienkurs unter Druck setzt , die Abschläge vertieft und weitere Verwässerungen erforderlich macht , um das Akkumulationstempo beizubehalten .

3. Risiko des Index - Ausschlusses​

Die Drohung von MSCI ist kein Einzelfall . Wenn Digital - Asset - Treasury - Unternehmen als „ Fonds “ umklassifiziert werden , könnten sie aus mehreren Benchmarks ausgeschlossen werden , was passive Fonds dazu zwingt , Aktien abzustoßen . Dies erzeugt systematischen Verkaufsdruck , der nicht mit dem zugrunde liegenden Wert von Bitcoin zusammenhängt .

4. Skepsis bei Gewinnmitnahmen​

Im Gegensatz zu Bitcoin , der in Cold Storage oder ETFs gehalten wird , stehen unternehmenseigene Bestände unter dem Druck der Aktionäre , die Bestände irgendwann zu monetarisieren . Investoren fürchten , dass Unternehmen gezwungen sein könnten , während Abschwüngen zu verkaufen , um den Betrieb zu finanzieren , Schulden zu verwalten oder aktivistische Investoren zu besänftigen – was unrealisierte Verluste in eine dauerhafte Kapitalvernichtung verwandelt .

Die GBTC - Parallele : Struktur ist wichtiger als Bestände​

Der Weg von GBTC von einem Aufschlag von 50 % zu einem Abschlag von 46 % und zurück zur Spot - Parität ( nach der ETF - Umwandlung ) bietet eine warnende Blaupause :

Aufschlagsphase ( vor 2021 ) : Institutionelle Anleger zahlten hohe Aufschläge für ein reguliertes Bitcoin - Engagement . GBTC war eines der wenigen Vehikel , das steuerbegünstigte Konten und regulatorische Sicherheit bot .

Abschlags - Abgrund ( 2021 - 2023 ) : Spot - ETF - Anträge , Rücknahmebeschränkungen und hohe Gebühren ließen die Aufschläge einbrechen . Anleger erkannten , dass sie zu viel für eine ineffiziente Struktur bezahlten .

Spot - Parität ( 2024+ ) : Die ETF - Umwandlung beseitigte strukturelle Ineffizienzen . GBTC wird nun nahe dem NAV gehandelt , da Anleger Anteile frei kreieren und zurückgeben können .

Unternehmenseigene Bitcoin - Treasuries stecken in der Abschlagsphase von GBTC fest , ohne einen klaren Pfad zur Rückgabe . Im Gegensatz zu einem ETF können Aktionäre ihre Aktien nicht gegen den zugrunde liegenden Bitcoin eintauschen . Im Gegensatz zu einem geschlossenen Fonds gibt es keinen Mechanismus , um eine Liquidation zum NAV zu erzwingen . Der Abschlag kann dauerhaft bestehen bleiben – oder sich weiter vergrößern .

Was die Volatilität der DAT - Aufschläge für über 142 öffentliche Unternehmen bedeutet​

Digital - Asset - Treasury ( DAT ) - Unternehmen stehen nun vor einem Regimewechsel . Die Tage der mNAV - Multiplikatoren über 2,0 sind vorbei . Künftig werden Investoren Folgendes verlangen :

1. Operative Exzellenz über das HODLing hinaus​

Unternehmen können Aufschläge nicht allein durch das Halten von Bitcoin rechtfertigen . Sie benötigen differenzierte Strategien : Bitcoin - besicherte Kreditvergabe , Mining - Integration , Lightning - Netzwerk - Infrastruktur oder tatsächliche Einnahmequellen aus Software / Dienstleistungen .

2. Kapitaldisziplin vor Akkumulation um jeden Preis​

Aggressive Aktienverwässerung zum Kauf von mehr Bitcoin ist wertvernichtend , wenn die Aktie mit Abschlägen gehandelt wird . Unternehmen müssen beweisen , dass sie Renditen auf bestehende Bestände erwirtschaften können , bevor sie neues Kapital aufnehmen .

3. Liquiditäts - und Rücknahmemechanismen​

Geschlossene Bitcoin - Fonds mit Rücknahmebestimmungen werden näher am NAV gehandelt als unternehmenseigene Holdinggesellschaften . Unternehmen müssen möglicherweise Übernahmeangebote , Aktienrückkäufe oder Bitcoin - Verteilungsmechanismen prüfen , um Abschläge zu verringern .

4. Index - und regulatorische Klarheit​

Bis MSCI , S&P und andere Indexanbieter klare , stabile Regeln für Digital - Asset - Unternehmen festlegen , wird das Risiko eines Indexausschlusses weiterhin als Treiber für Abschläge bestehen bleiben .

Der Weg nach vorn : Evolution oder Aussterben ?​

Unternehmenseigenen Bitcoin - Treasuries stehen drei mögliche Zukunftsszenarien bevor :

Szenario 1 : Strukturelle Reform Unternehmen führen ETF - ähnliche Merkmale ein – Bitcoin - Rückgaberechte , Offenlegung des Nettoinventarwerts , unabhängige Verwahrungsprüfung . Die Abschläge verringern sich , da strukturelle Ineffizienzen verschwinden .

Szenario 2 : Konsolidierungswelle Mit Abschlägen gehandelte Treasuries werden zu M&A - Zielen . Private - Equity - oder Krypto - native Firmen kaufen Unternehmen , die unter dem NAV gehandelt werden , liquidieren den Bitcoin und streichen die Differenz ein .

Szenario 3 : Permanentes Abschlagsregime DAT - Unternehmen werden zu „ Bitcoin - Holdinggesellschaften “ , die mit dauerhaften Abschlägen von 20 - 40 % gehandelt werden , ähnlich wie geschlossene Fonds . Nur Deep - Value - Investoren beteiligen sich .

Der Markt preist derzeit Szenario 3 ein . Der Abschlag von 21 % bei Strategy , der offensichtliche Ausstieg von GameStop und die laufende Überprüfung durch MSCI deuten darauf hin , dass Investoren unternehmenseigene Bitcoin - Treasuries als strukturell fehlerhafte Vehikel für das Engagement in digitalen Vermögenswerten betrachten .

Auf Fundamenten bauen , die Bestand haben​

Für Entwickler und Unternehmen , die sich an der Schnittstelle von Blockchain - Infrastruktur und Unternehmensfinanzierung bewegen , bietet die Saga der Unternehmens - Treasuries wichtige Lektionen . Während spekulative Bitcoin - Bestände einer Bewertungsvolatilität unterliegen , erfordert die Produktionsinfrastruktur Zuverlässigkeit , Compliance und operative Exzellenz .

BlockEden.xyz bietet Blockchain - APIs auf Enterprise - Niveau und Node - Infrastruktur für Entwickler , die auf Ethereum , Solana , Sui , Aptos und über 30 weiteren Ketten aufbauen . Egal , ob Sie DeFi - Protokolle , NFT - Plattformen oder Web3 - Anwendungen entwickeln , unsere Infrastruktur ist auf Betriebszeit , Skalierbarkeit und regulatorische Klarheit ausgelegt . Entdecken Sie unseren API - Marktplatz , um auf Fundamenten zu bauen , die nicht mit Abschlägen auf ihren Nutzen gehandelt werden .

Fazit: Wenn die Premium-Ära endet​

Das Experiment der Bitcoin-Unternehmensreserven durchläuft seinen ersten echten Belastungstest. Was bei einem Bitcoin-Kurs von 60.000 $ wie eine visionäre Kapitalallokation aussah, wirkt bei den aktuellen Bewertungen wie leichtsinnige Spekulation. Die Premium-Ära ist vorbei, und die Diskont-Epidemie offenbart eine grundlegende Wahrheit: Die Struktur zählt mehr als die Bestände.

Die Transformation von GBTC vom Premium-Liebling zur diskontierten Verbindlichkeit und zurück zu einem effizienten ETF zeigt den Weg nach vorne auf – aber Unternehmensreserven können diesen Weg nicht so einfach replizieren. Ohne Rücknahmemechanismen, operative Wettbewerbsvorteile oder regulatorische Klarheit könnten DAT-Unternehmen im Diskont-Fegefeuer gefangen bleiben.

Für die über 170 börsennotierten Unternehmen, die Bitcoin halten, wird das Jahr 2026 die strategischen Visionäre von den überhypten Holdinggesellschaften trennen. Der Markt hat gesprochen: Es reicht nicht mehr aus, einfach nur zu „hodln“. Unternehmen müssen beweisen, dass sie einen Mehrwert bieten, der über die Verwahrung eines Vermögenswerts hinausgeht, auf den Investoren an anderer Stelle effizienter zugreifen können.

Quellen:

Share on Twitter