Elf Unternehmen, dreiundachtzig Tage: Ein Blick in das Rennen um bundesstaatliche Krypto-Banklizenzen

In nur 83 Tagen – vom 12. Dezember 2025 bis zum 4. März 2026 – haben elf Unternehmen beim Office of the Comptroller of the Currency (OCC) nationale Treuhandbank-Lizenzen (National Trust Bank Charters) beantragt oder eine bedingte Genehmigung dafür erhalten. Zu den Antragstellern gehören krypto-native Firmen wie Ripple und Circle, eine 1,1 Milliarden US-Dollar schwere Übernahme durch Stripe und sogar Morgan Stanley. Nun droht die mächtigste Lobby der Bankenbranche damit, die Regulierungsbehörde zu verklagen, die sie genehmigt hat, und bezeichnet die daraus resultierende Struktur als „Franken-Charter“.

Dies ist kein stilles Policy-Update. Es könnte die folgenreichste Neugestaltung der Grenze zwischen dem Bankwesen und Krypto seit der Gründung des OCC selbst sein.

Die Dezember-Charge: Fünf Genehmigungen an einem einzigen Tag

Am 12. Dezember 2025 erteilte das OCC gleichzeitig fünf krypto-orientierten Unternehmen bedingte Genehmigungen:

• Circle (First National Digital Currency Bank) — De-novo-Antragsteller, der eine neue nationale Treuhandbank von Grund auf aufbaut
• Ripple (Ripple National Trust Bank) — De-novo-Antragsteller
• Paxos — Umwandlung seiner bestehenden staatlichen Treuhandlizenz in eine nationale Lizenz
• BitGo (BitGo Bank & Trust) — Umwandlung von einer staatlichen in eine nationale Lizenz
• Fidelity Digital Assets — Umwandlung von einer staatlichen in eine nationale Lizenz

Das OCC behandelte beide Wege – De-novo-Anträge und die Umwandlung staatlicher Lizenzen – als gleichermaßen gültig und schuf so einen dualen On-Ramp, der die Eintrittsbarrieren senkte. Circle und Ripple bauten völlig neue Einheiten auf, während Paxos, BitGo und Fidelity bestehende Strukturen auf Bundesstaatsebene in staatlich beaufsichtigte Einheiten aufwerteten.

Vor dieser Welle hatte nur ein einziges krypto-natives Unternehmen den gesamten Weg von der bedingten Genehmigung bis zur voll funktionsfähigen nationalen Treuhandbank abgeschlossen: Anchorage Digital Bank, die weiterhin der einzige Referenzpunkt dafür ist, wie das Ziel tatsächlich aussieht.

Die zweite Welle: Bridge, Protego, Crypto.com und darüber hinaus

Die Genehmigungen hörten im Dezember nicht auf. Zwischen Januar und Anfang März 2026 erhielten sechs weitere Unternehmen entweder bedingte Genehmigungen oder reichten neue Anträge ein:

• Protego — erhielt die bedingte Genehmigung Anfang Februar
• Bridge (Stripe-Tochtergesellschaft) — bedingte Genehmigung am 12. Februar; autorisiert die Einheit zur Ausgabe von Stablecoins, zur Verwahrung digitaler Assets und zur Verwaltung von Reserven unter direkter föderaler Aufsicht
• Crypto.com (Foris Dax National Trust Bank) — bedingte Genehmigung am 23. Februar, etwa vier Monate nach Einreichung des Antrags im Oktober 2025
• Morgan Stanley (Morgan Stanley Digital Trust, N.A.) — reichte am 18. Februar einen De-novo-Antrag mit Hauptsitz in Purchase, New York, ein
• Payoneer — Antrag ausstehend
• Zerohash — Antrag ausstehend

Die Einbeziehung von Morgan Stanley ist vielleicht das aussagekräftigste Signal. Eine Wall-Street-Institution mit einem Kundenvermögen von 1,2 Billionen US-Dollar beantragt eine Treuhandlizenz nicht aus einer Laune heraus. Morgan Stanley Digital Trust beabsichtigt, digitale Assets zu verwahren, Staking auf treuhänderischer Basis zu ermöglichen und den Wealth-Management-Zweig des Unternehmens zu unterstützen – Aktivitäten, die zuvor über Partnerschaften mit Infrastrukturanbietern wie Zerohash abgewickelt wurden, die den Krypto-Handel bei E*Trade ermöglichten.

Was eine nationale Treuhandlizenz tatsächlich bietet

Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass diese Firmen im traditionellen Sinne „Banken werden“. Das werden sie nicht. Nationale Treuhandbank-Lizenzen sind mit erheblichen Einschränkungen verbunden:

• Keine Entgegennahme von Einlagen: Diese Einheiten dürfen keine Giro- oder Sparkonten anbieten
• Keine FDIC-Versicherung: Ohne Einlagen gibt es keine Absicherung durch die FDIC
• Keine Kreditvergabe: Treuhandbanken dürfen keine Kredite vergeben

Was sie tatsächlich bieten, ist ein staatlich überwachter Rahmen für:

• Verwahrung (Custody) von digitalen Assets unter OCC-Aufsicht
• Abwicklung (Settlement) von Transaktionen mit digitalen Assets
• Staking auf treuhänderischer Basis
• Stablecoin-Ausgabe und Reservemanagement (für Emittenten wie Circle und Bridge)
• Föderaler Vorrang (Federal Preemption) gegenüber den Geldtransfergesetzen der Bundesstaaten – vielleicht das wertvollste Merkmal

Der letzte Punkt ist entscheidend. Eine nationale Treuhandbank-Lizenz macht den Besitz von über 50 Geldtransferlizenzen der einzelnen Bundesstaaten überflüssig, von denen jede ihre eigenen Compliance-Anforderungen, Kapitalreserven und Prüfungspläne hat. Für national operierende Unternehmen rechtfertigt allein der föderale Vorrang den Aufwand und die Kosten für das Streben nach einer Lizenz.

Die „Franken-Charter“-Kontroverse

Nicht alle feiern diese Entwicklung. Die Conference of State Bank Supervisors (CSBS) war die lauteste Kritikerin; ihr Präsident bezeichnete den Ansatz des OCC als die Schaffung einer „Franken-Charter“ – eine regulatorische Einheit, die aus rechtlichen Komponenten zusammengesetzt wurde, die nicht für eine Zusammenarbeit konzipiert waren.

Der spezifische Streitpunkt ist der OCC Interpretive Letter 1176, der im Januar 2021 vom damaligen Chefjustiziar Jonathan Gould herausgegeben wurde. Der Brief interpretierte die Befugnis des OCC gemäß dem National Bank Act weit dahingehend, nationale Treuhandbanken zu lizenzieren, die Tätigkeiten ausüben, die „mit Treuhandgeschäften in Zusammenhang stehen“ und „Teil des Bankgeschäfts sind“.

Kritiker argumentieren, dass diese Interpretation die Berechtigung für Lizenzen effektiv ausgeweitet hat, ohne das formelle Verfahren zur Regelsetzung mit öffentlicher Bekanntmachung und Kommentierung zu durchlaufen, das normalerweise für größere regulatorische Änderungen gilt. Am 8. Januar 2026 veröffentlichte das OCC eine Mitteilung über eine geplante Regelsetzung (Notice of Proposed Rulemaking), um Teile des Interpretationsschreibens in die Verordnung unter 12 CFR 5.20 zu kodifizieren – eine Anerkennung, vielleicht, dass das rechtliche Fundament einer Verstärkung bedurfte.

Das Bank Policy Institute (BPI), das viele der größten Banken des Landes vertritt, prüft nun eine Klage. Das Hauptargument des BPI konzentriert sich auf Verfahrensfehler: Das OCC habe Interpretationsschreiben genutzt, um die Anforderungen des Administrative Procedure Act (APA) für formelle Regelsetzungen zu umgehen. Eine regulatorische Frist am 1. April 2026 im Zusammenhang mit der vorgeschlagenen Regeländerung könnte das BPI dazu zwingen, eine endgültige Entscheidung darüber zu treffen, ob Klage eingereicht wird.

Warum traditionelle Banken besorgt sind

Der Widerstand der Bankenbranche ist nicht rein prozeduraler Natur. Es gibt eine wettbewerbsorientierte Dimension.

Traditionelle Banken haben Jahrzehnte damit verbracht, eine Compliance-Infrastruktur aufzubauen, um Kapitalanforderungen, Liquiditätsregeln, Einlagensicherungsbewertungen und Verpflichtungen aus dem Community Reinvestment Act zu erfüllen. Nationale Treuhandbanken (National Trust Banks) unterliegen leichteren Versionen dieser Anforderungen – oder in manchen Fällen gar keinen. Aus Sicht des BPI nutzen Krypto-Unternehmen die Vorteile eines Bundes-Charters (Vorrangstellung des Bundesrechts, Legitimität, regulatorische Klarheit), ohne die vollen Kosten zu tragen.

Staatliche Regulierungsbehörden teilen diese Besorgnis. Der CSBS warnte davor, dass die Erteilung von Bundesgenehmigungen für Krypto- und Zahlungsunternehmen diese außerhalb der "zentralen Bundesbankgesetze" platzieren könnte, was die Marktschutzmechanismen potenziell schwächen würde.

OCC-Prüfer Jonathan Gould ist jedoch standhaft geblieben. Er hat öffentlich erklärt, dass das OCC seine Auffassung zum Vorrang des Bundesrechts vor Gericht und im Kongress weiter verfolgen wird, wobei er die Ausweitung des Charters als notwendige Modernisierung und nicht als regulatorische Abkürzung darstellt.

Was sich geändert hat, um dies jetzt möglich zu machen

Der 83-Tage-Sprint geschah nicht im luftleeren Raum. Mehrere Faktoren kamen zusammen:

1. Die regulatorische Haltung in Washington hat sich verschoben unter der aktuellen Regierung. Die Bereitschaft des OCC, im Dezember 2025 gleichzeitig fünf bedingte Zulassungen zu erteilen, signalisierte grünes Licht.

2. Die Regeländerung vom 27. Februar finalisierte eine aktualisierte Formulierung, die es Krypto-Treuhandbanken erlaubt, die Verwahrung (Custody) als Kerngeschäftsfunktion auszuüben und nicht bloß als Nebentätigkeit. Dies beseitigte Unklarheiten, die Anträge zuvor zurückgehalten hatten.

3. Die institutionelle Nachfrage ist gereift. Da Spot-Bitcoin- und Ethereum-ETFs fest etabliert sind, benötigten Unternehmen wie Morgan Stanley und Fidelity eine staatlich beaufsichtigte Verwahrinfrastruktur, um ihre Wealth-Management-Kunden zu unterstützen.

4. Wettbewerbsdruck beschleunigte die Zeitpläne. Sobald die ersten fünf Zulassungen im Dezember eintrafen, wurde das Warten riskanter als die Antragstellung. Unternehmen, die zögerten, liefen Gefahr, durch einen Flickenteppich staatlicher Gesetze reguliert zu werden, während Konkurrenten unter einem einheitlichen Bundesrahmen operierten.

Wie es weitergeht

Die nächsten 90 Tage werden entscheiden, ob diese Charter-Welle die amerikanische Finanzregulierung neu formt oder vor Gericht ins Stocken gerät.

Sollte der BPI Klage einreichen und die Rechtsgrundlage des Interpretive Letter 1176 erfolgreich anfechten, könnten bedingte Zulassungen eingefroren oder widerrufen werden. Unternehmen, die Millionen in die Compliance-Infrastruktur investiert haben, stünden vor einem regulatorischen Schwebezustand.

Wenn die vorgeschlagene Regelsetzung des OCC die Kommentierungsphase übersteht und in Kraft tritt, werden die Grundsätze des Interpretationsschreibens zu kodifizierter Regulierung – was weitaus schwieriger rückgängig zu machen ist. Die Frist am 1. April erzeugt Dringlichkeit für beide Seiten.

In der Zwischenzeit stehen die elf Unternehmen selbst vor ihrer eigenen Herausforderung: die Umwandlung bedingter Zulassungen in voll funktionsfähige Charter. Wie die Erfahrung der Anchorage Digital Bank zeigt, ist die bedingte Zulassung erst der Anfang. Geschäftspläne müssen umgesetzt, Kapitalanforderungen erfüllt und Betriebsvereinbarungen eingehalten werden – ein Prozess, der Jahre dauern kann.

Das Ergebnis wird die Bedingungen dafür festlegen, wie Firmen für digitale Vermögenswerte für eine Generation mit dem Bundessystem der Banken interagieren. Ob man es als Modernisierung oder als "Franken-Charter" bezeichnet, mag davon abhängen, auf welcher Seite der Wettbewerbskluft man steht.

---

BlockEden.xyz bietet Blockchain-API- und Node-Infrastruktur der Enterprise-Klasse für Institutionen, die sich in dieser schnell entwickelnden regulatorischen Landschaft bewegen. Da die Verwahrung digitaler Vermögenswerte und das Staking unter die Bundesbankenaufsicht fallen, wird eine zuverlässige Infrastruktur unerlässlich. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz, um auf Fundamenten aufzubauen, die für Anforderungen auf institutionellem Niveau konzipiert wurden.