Skip to main content

Der Krieg der universellen Messaging-Protokolle: Wer wird das Internet der Werte aufbauen?

· 15 min read
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

In der fragmentierten Landschaft der Blockchain-Netzwerke findet ein erbitterter Kampf um den Aufbau der Infrastruktur statt, die sie alle miteinander verbinden wird. LayerZero, Axelar und Hyperlane konkurrieren darum, die universelle Messaging-Ebene für Web3 zu werden – jene Protokolle, die eine nahtlose Cross-Chain-Kommunikation ermöglichen und hunderte Milliarden an eingeschlossener Liquidität freisetzen werden. Doch welche Architektur wird sich durchsetzen, und was bedeuten ihre grundlegenden Designunterschiede für die Zukunft der Interoperabilität?

Die Notwendigkeit der Interoperabilität​

Blockchain-Netzwerke existieren heute als isolierte Inseln. Bitcoin, Ethereum, Solana und hunderte andere Layer-1- und Layer-2-Chains unterhalten jeweils ihren eigenen Status, ihre eigenen Konsensmechanismen und Transaktionsmodelle. Diese Fragmentierung führt zu massiven Ineffizienzen: Vermögenswerte, die auf einer Chain gesperrt sind, können nicht einfach auf eine andere übertragen werden, Entwickler müssen identische Smart Contracts über mehrere Netzwerke hinweg bereitstellen, und Benutzer sind mit verwirrenden, mehrstufigen Bridges konfrontiert, die häufig von Hackern ausgenutzt werden.

Das Versprechen universeller Messaging-Protokolle besteht darin, diesen Archipel in einen vernetzten Ozean zu verwandeln – was manche als das „Internet der Werte“ bezeichnen. Im Gegensatz zu einfachen Token-Bridges, die nur Vermögenswerte verschieben, ermöglichen diese Protokolle den Fluss beliebiger Daten und Funktionsaufrufe zwischen Blockchains. Ein Smart Contract auf Ethereum kann eine Aktion auf Solana auslösen, die dann eine Nachricht an Arbitrum sendet – alles in einer einzigen Transaktion aus der Sicht des Nutzers.

Es steht viel auf dem Spiel. Da der Gesamtwert (TVL) in Cross-Chain-Bridges hunderte Milliarden Dollar erreicht und mittlerweile über 165 Blockchains in Betrieb sind, wird das Protokoll, das diese Interoperabilitätsebene besetzt, zur kritischen Infrastruktur für das gesamte Web3. Sehen wir uns an, wie die drei führenden Konkurrenten diese Herausforderung angehen.

LayerZero: Der Omnichain-Pionier​

LayerZero hat sich als Pionier der Omnichain-Interoperabilität etabliert, mit einer markanten Architektur, die Schnittstelle, Verifizierung und Ausführung in unabhängige Ebenen trennt. Im Kern nutzt LayerZero eine Kombination aus Orakeln und Relayern, um Cross-Chain-Nachrichten zu validieren, ohne Vertrauen in eine einzelne Instanz zu erfordern.

Technische Architektur​

Das System von LayerZero basiert auf Ultra Light Nodes (ULNs), die als Endpunkte auf jeder Blockchain fungieren. Diese Endpunkte validieren Transaktionen mithilfe von Block-Headern und Transaktionsbeweisen (Transaction Proofs) und stellen so sicher, dass Nachrichten authentisch sind, ohne dass jede Chain einen Full Node jedes verbundenen Netzwerks betreiben muss. Dieser „ultraleichte“ Ansatz reduziert den Rechenaufwand für die Cross-Chain-Verifizierung erheblich.

Das Protokoll verwendet Decentralized Verifier Networks (DVNs) – unabhängige Einheiten, die Nachrichten zwischen den Chains auf Sicherheit und Integrität validieren. Relayer stellen anschließend die Korrektheit der historischen Daten sicher, bevor sie den jeweiligen Endpunkt aktualisieren. Diese Trennung bedeutet, dass selbst bei einer Kompromittierung eines Relayers die DVNs eine zusätzliche Sicherheitsebene bieten.

Da jeder LayerZero-Endpunkt unveränderlich und erlaubnisfrei ist, kann jeder das Protokoll für Cross-Chain-Messaging nutzen, ohne eine Autorisierung zu benötigen oder von externen Bridge-Betreibern abhängig zu sein. Diese Permissionless-Natur hat ein schnelles Wachstum des Ökosystems ermöglicht, das mittlerweile mehr als 165 Blockchains verbindet.

Das Zero-Network-Gambit​

In einem mutigen strategischen Schritt kündigte LayerZero Labs Pläne für Zero an, eine neue Layer-1-Blockchain für institutionelle Anwendungen, deren Start für den Herbst 2026 geplant ist. Dies stellt einen grundlegenden Wandel von einer reinen Messaging-Infrastruktur hin zu einer vollständigen Ausführungsumgebung dar.

Zero verwendet eine heterogene Architektur, von der behauptet wird, dass sie 2 Millionen Transaktionen pro Sekunde erreicht, indem sie die Transaktionsausführung mithilfe von Zero-Knowledge-Proofs von der Verifizierung trennt. Das Netzwerk wird mit drei initialen „Zonen“ starten: einer universellen EVM-Umgebung, einer datenschutzorientierten Zahlungsinfrastruktur und einer spezialisierten Handelsumgebung. Jede Zone kann für ihren spezifischen Anwendungsfall optimiert werden, während die Interoperabilität durch das auf der Basisebene eingebettete LayerZero-Protokoll gewahrt bleibt.

Diese vertikale Integrationsstrategie könnte LayerZero erhebliche Vorteile für Omnichain-Anwendungen verschaffen – Smart Contracts, die gleichzeitig auf mehreren Blockchains operieren. Indem LayerZero sowohl die Messaging-Ebene als auch eine hochperformante Ausführungsumgebung kontrolliert, zielt es darauf ab, eine Heimatbasis für Anwendungen zu schaffen, die die Blockchain-Fragmentierung eher als Feature denn als Fehler betrachten.

Axelar: Der Full-Stack Transport Layer​

Während LayerZero die Kategorie des Omnichain-Messagings begründete, positioniert sich Axelar als ein „dezentraler Full-Stack-Transport-Layer“ mit einer anderen Architekturphilosophie. Aufgebaut auf dem Cosmos SDK und gesichert durch ein eigenes Proof-of-Stake-Validator-Netzwerk, verfolgt Axelar einen eher traditionellen Blockchain-Ansatz für die Cross-Chain-Sicherheit.

General Message Passing (GMP)​

Das Flaggschiff-Feature von Axelar ist General Message Passing (GMP), das den Versand beliebiger Daten oder Funktionsaufrufe von einer Chain zu einer anderen ermöglicht. Im Gegensatz zu einfachen Token-Bridges erlaubt GMP einem Smart Contract auf Chain A, eine spezifische Funktion auf Chain B mit benutzerdefinierten Parametern aufzurufen. Dies ermöglicht die Komponierbarkeit über Chains hinweg – der heilige Gral von Cross-Chain DeFi.

Das Sicherheitsmodell des Protokolls stützt sich auf ein verteiltes Netzwerk von Validatoren, die gemeinsam Cross-Chain-Transaktionen absichern. Dieser Proof-of-Stake-Netzwerk-Ansatz unterscheidet sich grundlegend von der Relayer-Orakel-Trennung bei LayerZero. Axelar argumentiert, dass dies eine „weitaus robustere“ Sicherheit schafft als zentralisierte Bridges, während Kritiker auf die zusätzliche Vertrauensannahme in das Validator-Set hinweisen.

Explosive Wachstumskennzahlen​

Die Adoptionsmetriken von Axelar erzählen eine beeindruckende Geschichte. Das Netzwerk verbindet mittlerweile über 50 Blockchains, die Cosmos- und EVM-Chains umfassen, wobei die Interchain-Transaktionen und aktiven Adressen im vergangenen Jahr um 478 % bzw. 430 % gestiegen sind. Dieses Wachstum wurde durch Partnerschaften mit wichtigen Protokollen und die Einführung innovativer Features wie Composable USDC mit Circle vorangetrieben.

Die Roadmap des Protokolls legt den Fokus auf die Erweiterung auf „Hunderte oder Tausende“ verbundener Chains durch den Interchain Amplifier, der erlaubnisfreie (permissionless) Chain-Verbindungen ermöglicht. Der geplante Support für Solana, Sui, Aptos und andere Hochleistungsplattformen signalisiert Axelars Ambition, ein wahrhaft universelles Interoperabilitätsnetzwerk zu schaffen, das Ökosystemgrenzen überschreitet.

Hyperlane: Die permissionless Grenze​

Hyperlane trat mit einem klaren Fokus auf permissionless Deployment und modulare Sicherheit in den Wettbewerb um das universelle Messaging ein. Als „erste erlaubnisfreie Interoperabilitätsschicht“ ermöglicht Hyperlane Smart-Contract-Entwicklern, beliebige Daten zwischen Blockchains zu senden, ohne eine Genehmigung des Protokoll-Teams einholen zu müssen.

Modulares Sicherheitsdesign​

Die Kerninnovation von Hyperlane liegt in seinem modularen Sicherheitsansatz. Benutzer interagieren mit dem Protokoll über Mailbox-Smart-Contracts, die eine On-Chain-Messaging-Schnittstelle bieten. Der Durchbruch besteht darin, dass Anwendungen aus einer Auswahl an Interchain Security Modules (ISMs) wählen und diese konfigurieren können, wobei jedes Modul unterschiedliche Kompromisse zwischen Sicherheit, Kosten und Geschwindigkeit bietet.

Diese Modularität bedeutet, dass ein hochwertiges DeFi-Protokoll ein konservatives ISM wählen könnte, das Signaturen von mehreren unabhängigen Validatoren erfordert, während eine Gaming-Anwendung, die Geschwindigkeit priorisiert, sich für einen leichteren Verifizierungsmechanismus entscheiden könnte. Diese Flexibilität erlaubt es Entwicklern, Sicherheitsannahmen individuell anzupassen, anstatt eine Einheitslösung zu akzeptieren.

Erlaubnisfreie Expansion​

Hyperlane unterstützt mittlerweile über 150 Blockchains auf 7 Virtual Machines, einschließlich kürzlich erfolgter Integrationen mit Chains wie MANTRA. Die permissionless Natur des Protokolls bedeutet, dass jede Blockchain Hyperlane integrieren kann, ohne eine Genehmigung einzuholen, was die Expansion des Ökosystems drastisch beschleunigt.

Zu den jüngsten Entwicklungen gehört die Rolle von Hyperlane bei der Freisetzung von Bitcoin-Liquidität zwischen Ethereum und Solana durch WBTC-Transfers. Das Warp-Routes-Feature des Protokolls ermöglicht nahtlose Cross-Chain-Token-Transfers und positioniert Hyperlane so, dass es die wachsende Nachfrage bedienen kann, da immer mehr Assets nach Cross-Chain-Liquidität suchen.

Die Herausforderung des Transaktionsmodells​

Eine der größten technischen Herausforderungen für universelle Messaging-Protokolle besteht darin, grundlegend unterschiedliche Transaktionsmodelle in Einklang zu bringen. Bitcoin und seine Derivate verwenden das UTXO-Modell (Unspent Transaction Output), bei dem Coins als diskrete Ausgaben gespeichert werden, die in Transaktionen vollständig verbraucht werden müssen. Ethereum nutzt ein kontenbasiertes Modell mit persistentem Status und Guthaben. Neuere Chains wie Sui und Aptos verwenden objektbasierte Modelle, die Aspekte von beidem vereinen.

Diese architektonischen Unterschiede schaffen Kompatibilitätsprobleme, die über die einfache Datenformatierung hinausgehen. Im Kontenmodell aktualisieren Transaktionen die Guthaben direkt, indem sie beim Absender abgezogen und dem Empfänger gutgeschrieben werden. In UTXO-basierten Systemen gibt es keine Konten auf der Protokollebene – nur Inputs und Outputs, die einen Graphen von Werttransfers bilden.

Messaging-Protokolle müssen diese Unterschiede abstrahieren und gleichzeitig die Sicherheitsgarantien jedes Modells wahren. Der Ansatz von LayerZero, unveränderliche Endpunkte auf jeder Chain bereitzustellen, ermöglicht modellspezifische Optimierungen. Das Validator-Netzwerk von Axelar bietet eine Übersetzungsschicht, muss jedoch die unterschiedlichen Finalitätsgarantien von UTXO- gegenüber kontenbasierten Chains sorgfältig handhaben. Die modularen ISMs von Hyperlane können für verschiedene Transaktionsmodelle angepasst werden, was jedoch die Komplexität für den Anwendungsentwickler erhöht.

Das Aufkommen objektbasierter Modelle auf Move-basierten Chains wie Sui und Aptos fügt eine weitere Dimension hinzu. Diese Modelle bieten Vorteile für die parallele Ausführung und Komponierbarkeit, erfordern jedoch von Messaging-Protokollen, die Semantik des Objekteigentums zu verstehen. Da diese Hochleistungs-Chains an Akzeptanz gewinnen, könnte das Protokoll, das die Kompatibilität von Objektmodellen am besten handhabt, einen entscheidenden Vorteil erlangen.

Welches Protokoll gewinnt welchen Anwendungsfall?​

Anstatt eines "Winner-take-all"-Ergebnisses werden die Kriege um universelle Messaging-Protokolle wahrscheinlich zu einer Spezialisierung in verschiedenen Interoperabilitätsszenarien führen:

L1 ↔ L1 Kommunikation​

Für Messaging zwischen Layer-1 und Layer-1 sind Sicherheit und Dezentralisierung von größter Bedeutung. Der Validatoren-Netzwerk-Ansatz von Axelar könnte sich hier als am attraktivsten erweisen, da er die stärksten Sicherheitsgarantien für hochwertige Transfers zwischen souveränen Chains bietet. Die Wurzeln des Protokolls in Cosmos bieten natürliche Vorteile für Cosmos ↔ EVM-Verbindungen, während seine Expansion auf Solana, Sui und Aptos die Dominanz in der L1-Interoperabilität festigen könnte.

Das Zero-Netzwerk von LayerZero könnte diese Kalkulation ändern, falls eine institutionelle Akzeptanz eintritt. Durch das Angebot einer neutralen Ausführungsumgebung, die für Omnichain-Anwendungen optimiert ist, könnte Zero zum bevorzugten Hub für die L1 ↔ L1-Koordination werden, insbesondere für Finanzinfrastrukturen, die Privatsphäre (über die Privacy Zone) und hohen Durchsatz (über die Trading Zone) erfordern.

L1 ↔ L2 und L2 ↔ L2 Szenarien​

Layer-2-Ökosysteme stellen andere Anforderungen. Diese Netzwerke teilen oft die Sicherheit mit ihrem Base-Layer, was bedeutet, dass die Interoperabilität bestehende Vertrauensannahmen nutzen kann. Das erlaubnisfreie (permissionless) Deployment von Hyperlane ist hier besonders gut geeignet, da neue L2s sofort integriert werden können, ohne auf die Genehmigung des Protokolls warten zu müssen.

Das modulare Sicherheitsmodell glänzt ebenfalls im L2-Kontext. Ein Optimistic Rollup, das mit einem anderen Optimistic Rollup kommuniziert, kann eine leichtere Verifizierung nutzen, da beide die Sicherheit von Ethereum erben. Die ISMs (Interchain Security Modules) von Hyperlane ermöglichen diese nuancierten Sicherheitskonfigurationen.

Die unveränderlichen Endpunkte von LayerZero bieten überzeugende Vorteile für die L2 ↔ L2-Kommunikation in heterogenen Netzwerken – etwa bei der Kommunikation eines Ethereum-L2 mit einem Solana-L2. Die konsistente Schnittstelle über alle Chains hinweg vereinfacht die Entwicklung, während die Trennung von Relayer und Oracle eine robuste Sicherheit bietet, selbst wenn L2s unterschiedliche Fraud-Proof- oder Validity-Proof-Verfahren verwenden.

Entwicklererfahrung und Komponierbarkeit​

Aus der Sicht eines Entwicklers geht jedes Protokoll unterschiedliche Kompromisse ein. Die Omnichain Applications (OApps) von LayerZero bieten die sauberste Abstraktion und behandeln das Multi-Chain-Deployment als ein erstklassiges Anliegen. Entwickler, die echte Omnichain-Anwendungen erstellen – man denke an eine DEX, die Liquidität über mehr als 10 Chains aggregiert –, werden die konsistente Schnittstelle von LayerZero ansprechend finden.

Das General Message Passing von Axelar bietet die am weitesten gereiften Ökosystem-Integrationen mit umfangreicher Dokumentation und praxiserprobten Implementierungen. Für Entwickler, die Wert auf Time-to-Market und bewährte Sicherheit legen, stellt Axelar die konservative Wahl dar.

Hyperlane spricht Entwickler an, die Souveränität über ihre Sicherheitsannahmen wünschen und nicht auf die Erlaubnis des Protokolls warten wollen. Die Möglichkeit, ISMs anzupassen, bedeutet, dass fortgeschrittene Teams für ihren spezifischen Anwendungsfall optimieren können, obwohl diese Flexibilität mit zusätzlicher Komplexität verbunden ist.

Der Weg in die Zukunft​

Die Kriege um universelle Messaging-Protokolle sind noch lange nicht vorbei. Da der DeFi TVL von 123,6 Milliarden aufeinenprognostiziertenBereichvon130−140Milliardenauf einen prognostizierten Bereich von 130 - 140 Milliarden Anfang 2026 ansteigt und das Volumen von Cross-Chain-Bridges weiter wächst, werden diese Protokolle unter zunehmendem Druck stehen, ihre Sicherheitsmodelle in großem Maßstab unter Beweis zu stellen.

Der Start des Zero-Netzwerks von LayerZero im Herbst 2026 stellt die kühnste Wette dar – nämlich, dass die Kontrolle sowohl über die Messaging-Infrastruktur als auch über die Ausführungsumgebung verteidigungsfähige Wettbewerbsvorteile schafft. Wenn Institutionen die heterogenen Zonen von Zero für den Handel und Zahlungen annehmen, könnte LayerZero Netzwerkeffekte etablieren, die schwer zu durchbrechen sind.

Der validatorenbasierte Ansatz von Axelar steht vor einer anderen Herausforderung: zu beweisen, dass sein Proof-of-Stake-Sicherheitsmodell auf Hunderte oder Tausende von Chains skalieren kann, ohne Zentralisierung oder Sicherheitskompromisse einzugehen. Der Erfolg des Interchain Amplifiers wird darüber entscheiden, ob Axelar seine Vision einer wahrhaft universellen Konnektivität erreicht.

Das erlaubnisfreie Modell von Hyperlane bietet den klarsten Weg zu einer maximalen Chain-Abdeckung, aber das Protokoll muss demonstrieren, dass sein modulares Sicherheits-Framework sicher bleibt, selbst wenn weniger erfahrene Entwickler ISMs für ihre Anwendungen anpassen. Die jüngste WBTC-Integration zwischen Ethereum und Solana zeigt eine vielversprechende Dynamik.

Was dies für Entwickler bedeutet​

Für Entwickler und Infrastrukturanbieter, die auf diesen Protokollen aufbauen, ergeben sich mehrere strategische Überlegungen:

Multi-Protokoll-Integration ist wahrscheinlich für die meisten Anwendungen optimal. Anstatt auf einen einzigen Gewinner zu setzen, sollten Anwendungen, die eine vielfältige Nutzerbasis bedienen, mehrere Messaging-Protokolle unterstützen. Ein DeFi-Protokoll, das auf Cosmos-Nutzer abzielt, könnte Axelar priorisieren, während es gleichzeitig LayerZero für eine breitere EVM-Reichweite und Hyperlane für schnelllebige L2-Integrationen unterstützt.

Bewusstsein für Transaktionsmodelle wird kritisch, da Move-basierte Chains Marktanteile gewinnen. Anwendungen, die UTXO-, Account- und Objekt-Modelle elegant handhaben, werden mehr von der fragmentierten Liquidität über die Chains hinweg erfassen. Zu verstehen, wie jedes Messaging-Protokoll diese Unterschiede abstrahiert, wird architektonische Entscheidungen beeinflussen.

Abwägungen zwischen Sicherheit und Geschwindigkeit unterscheiden sich je nach Protokoll. Hochwertige Treasury-Operationen sollten die Validatoren-Sicherheit von Axelar oder das duale Relayer-Oracle-Modell von LayerZero priorisieren. Nutzerorientierte Anwendungen, bei denen es auf Geschwindigkeit ankommt, könnten die anpassbaren ISMs von Hyperlane für eine schnellere Finalität nutzen.

Die Infrastrukturschicht, die diese Protokolle bedient, stellt ebenfalls eine Chance dar. Wie BlockEden.xyz mit API-Zugang auf Unternehmensebene über mehrere Chains hinweg demonstriert, wird die Bereitstellung eines zuverlässigen Zugangs zu Endpunkten von Messaging-Protokollen zu einer wesentlichen Infrastruktur. Entwickler benötigen hochverfügbare RPC-Nodes, historische Datenindexierung und Monitoring über alle verbundenen Chains hinweg.

Das Internet der Werte entsteht​

Der Wettbewerb zwischen LayerZero, Axelar und Hyperlane kommt letztlich dem gesamten Blockchain-Ökosystem zugute. Der jeweils eigenständige Ansatz jedes Protokolls in Bezug auf Sicherheit, Permissionlessness und Entwicklererfahrung schafft eine gesunde Vielfalt an Optionen. Anstatt auf einen einzigen Standard zu konvergieren, erleben wir die Entstehung komplementärer Infrastrukturschichten.

Das „Internet der Werte“, das diese Protokolle aufbauen, wird nicht die Winner-Take-All-Protokolldynamik (TCP / IP) des herkömmlichen Internets replizieren. Stattdessen bedeutet die Komponierbarkeit der Blockchain, dass mehrere Messaging-Standards nebeneinander existieren können, wobei Anwendungen Protokolle basierend auf spezifischen Anforderungen auswählen. Cross-Chain-Aggregatoren und Intent-basierte Architekturen werden diese Unterschiede für die Endnutzer abstrahieren.

Klar ist, dass die Tage isolierter Blockchain-Inseln gezählt sind. Universelle Messaging-Protokolle haben die technische Machbarkeit einer nahtlosen Cross-Chain-Kommunikation bewiesen. Die verbleibende Herausforderung besteht darin, Sicherheit und Zuverlässigkeit in massivem Maßstab zu demonstrieren, während täglich Milliarden von Dollar durch diese Bridges fließen.

Vorerst gehen die Protokollkriege weiter – und die Gewinner werden die Autobahnen des Internets der Werte bauen.

Quellen :

Share on Twitter