跳到主要内容

8 篇博文 含有标签「corporate treasuries」

企业财务管理

查看所有标签

Strategy 打破了永不抛售比特币的教条:DAT 阵营的清算

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

五年来,迈克尔 · 塞勒(Michael Saylor)的 “永不出售” 是企业比特币领域被重复次数最多的名言。它催生了 142 个仿效者将比特币纳入财务储备,仅在 2025 年就支撑了 4270 亿美元的加密货币融资资产负债表,并赋予了整个数字资产财务(DAT)类别一种宗教般的自信。然而,在 2026 年 5 月 5 日的一季度财报电话会议上,这句话不再是绝对真理。

“我们可能会出售一些比特币来支付股息,只是为了让市场产生免疫力,并传达我们已经这样做了的信息。” 塞勒的这句话,随后得到了首席执行官 Phong Le 的确认,他表示公司会考虑出售 BTC,“无论是为了购买美元,还是在对比特币每股收益有增益的情况下回购债务”。这番言论导致 MSTR 股价在盘后下跌 4%,并拖累比特币在同一时段跌破 81,000 美元。这是 Strategy 公司首次明确承认 “不出售” 教条是有条件的。

这并不是塞勒的投降。这是一件更有趣、也更有深远影响的事情:一个企业财务论题从绝对的意识形态跨越到了资本结构的务实主义 —— 每一个相信了 “绝对版本” 教条并买入的公司现在都在重新定价。

5 月 5 日电话会议的真实内容

剥离掉标题党式的嘈杂信息,实质内容其实很窄。Strategy 报告了由于 1-2 月比特币回撤导致的 125.4 亿美元第一季度净亏损。其持有的 818,334 枚 BTC 堆栈 —— 以每枚约 75,537 美元的平均成本购入,成本基准约为 618.1 亿美元 —— 在该季度的大部分时间里都处于盈亏平衡线附近。按 80,000 美元计算,这批比特币现在价值约 662 亿美元,约占总流通供应量的 3.9%。

在 BTC 库存的另一端,Strategy 承担了 82.5 亿美元的可转债和约 103 亿美元的优先股,这些优先股涵盖四个系列,支付 8% (STRK) 到 11.5% (STRC) 的现金股息。仅优先股一项每年就产生近 15 亿美元的现金股息义务。而其遗留的软件业务在 2025 年消耗了约 2160 万美元的经营现金 —— 远不足以支付股息账单。Strategy 的 22 亿美元美元储备可覆盖 18 到 30 个月的义务,具体取决于该公司在 2026 年融资的激进程度。

这种数学计算就是背景。塞勒使用了房地产类比:“如果你以每英亩 10,000 美元的价格买地,然后以每英亩 100,000 美元的价格卖出,再用利润买更多的地…… 没有人会说那是坏事。” 其含义是,选择性地出售比特币 —— 用于支付股息、收获与高成本批次相关的约 22 亿美元未实现税收优惠,或反击空头关于强制平仓的叙事 —— 属于净累积工具,而非投降旗帜。

塞勒一天后在社交媒体上强化了这一说法:“买入的比特币要比你能卖出的更多。” 预测市场很快定价了 43% 到 48% 的概率,即 Strategy 确实会在 2026 年底前出售一些比特币。

为什么 “出售一些” 意味着教条的改变

原始的塞勒教条有三大支柱:永不出售、机会主义地针对 BTC 堆栈进行融资、以及利用 mNAV 溢价进行复利。这三点都依赖于资本市场对比特币每股价值支付溢价 —— 在 2024 年的高峰期有时高达 5 倍到 8 倍 —— 这样每一次股权融资实际上都是在以折扣价购买 BTC。

现在,这种溢价消失了。截至 2026 年 5 月初,Strategy 的 mNAV 溢价已从巅峰时期的倍数压缩至约 1.04 倍。今年 2 月,该公司的交易价格比其持有的流动比特币资产折价 2.6%,这是自 2024 年 1 月以来首次出现低于资产净值的情况,结束了连续八个月的股价下跌。当 mNAV 低于 1.0 倍时,每发行一股股票都会稀释而非增加每股比特币含量。飞轮开始反向旋转。

在无溢价的情况下,教条必须演进。新规则似乎是:保留战略核心,但当替代方案是在折价时进行稀释性股权融资时,将边际 BTC 堆栈视为流动性工具。塞勒的 “我们将出售一些以使市场产生免疫力” 实际上是将永久意识形态转变为有条件意识形态的口头版本。有条件的意识形态仍然是意识形态 —— 它们只是会对资本结构做出反应。

DAT 阵营才是真正的重点

Strategy 本身可以消化教条的转向。它拥有规模优势、低于当前价格的成本基准、多种资本工具以及 2.3% 的年度比特币增长门槛来支付股息 —— 这意味着即使 BTC 只是小幅升值,也能在不出售的情况下支付债务。但围绕该教条建立的跟随者阵营却无法承受。

根据目前的比特币财务排名,BTC 持有量前三名分别是:

  • Strategy (MSTR):818,334 BTC,机构锚点。
  • Twenty One Capital (XXI):43,514 BTC,第二大纯比特币标的。
  • Metaplanet (3350.T):40,177 BTC,通过 2026 年回撤期间的激进累积升至第三位。

在这些名字之下,阵营的处境变得残酷。Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) 持有 30,021 BTC,其交易价格约为 mNAV 的 0.13 倍至 0.14 倍 —— 这意味着公开市场对 BSTR 的估值还不到其自身持有的比特币价值的 14%。从市值的角度来看,这家公司死掉比活着更值钱。自 mNAV 倍数跌破平价以来,XXI 和 BSTR 在融资活动上已明显沉寂。

MARA Holdings —— 历史上是一家转变为混合财务模式的比特币矿企 —— 实际上在 Strategy 之前就已经打破了 “不出售” 惯例。在 2026 年 3 月 4 日至 3 月 25 日期间,MARA 出售了 15,133 BTC,获得约 11 亿美元用于回购票据。这次出售使 MARA 在阵营排名中掉到了 Metaplanet 之后,被市场视为业务上的必然选择而非教条破裂,因为 MARA 的 “不出售” 立场一直比 Strategy 软弱。

综合图景显示:企业比特币财务储备不再是一个整体。它们已经变成了一个分层阵营,金字塔顶端(MSTR、XXI、Metaplanet)仍然可以进入资本市场并拥有成本优势;中间层(BSTR 和一众小盘股)以折价交易,估值实际上已将股权的终值清零;而底层则正通过流动性崩溃被悄然退市或相当于退市。

当行业顶点玩家公开承认出售已被提上日程时,折价阵营会被再次重新定价 —— 因为塞勒的口头转向剥离了这些公司所拥有的最强叙事锚点。

值得关注的三个先例

这不是企业财务政策第一次被公开重新定性。三个早期的逆转案例对接下来会发生什么提供了有用的参考。

通用电气 (GE) 2008 年的股息削减。 通用电气自 1899 年以来一直持续支付股息。2008 年的削减被管理层界定为保护资产负债表的举措,而非财务压力信号。市场却将其解读为后者,尽管底层业务依然完好,GE 的股票估值在 2010 年前一直被重新定价(rerated)。

特斯拉 2022 年的 BTC 出售。 特斯拉在 2021 年初购买了 15 亿美元的比特币,并在 2022 年第二季度营运资金短缺期间出售了约 75% 的头寸,以“最大化现金头寸”。加密原生人士的解读是特斯拉放弃了信念。企业财务人士的解读是,在营运业务需要现金的那一刻,BTC 就变成了流动性工具。两种解读同时正确——这正是目前影响 Strategy 的动态。

福特 2023 年电动汽车支出暂停。 福特曾传达过一项长期的电动汽车资本计划,并在 2023 年底电动汽车需求疲软时暂停了主要部分。该计划并未被放弃,但其“绝对版本”被放弃了。股价在多个季度内被下调,直到在“有条件版本”上趋于稳定。

每一个逆转都具有相同的结构:多年来传达的绝对承诺,随后是有条件地承认绝对版本始终取决于资本市场状况。它们都没有终结公司,但都终结了溢价叙事。

为什么债务墙比头条新闻更重要

对 5 月 5 日电话会议更清晰的解读不在于修辞上的转向,而在于其背后的债务墙。Strategy 的优先股债结构每季度都要支付现金,无论比特币的价格如何。可转换票据结构包括 2027–2030 年到期的债务,其内置的转换机制取决于 MSTR 相对于资产净值 (NAV) 的溢价。

当溢价压缩至 1.0 倍或以下时,两件事会同时发生。首先,再融资变得更加困难,因为稀释逻辑不再可行。其次,现金筹措的负担更多地落在 BTC 储备本身,因为发行股票不再具有增值性。

Saylor 的“我们将考虑出售”最合理的解读是在这些再融资窗口前的预先布局。他提前发出信号,表明公司拥有选择权——市场不应假设强制出售是唯一的路径。通过主动且按自己的条件提出这一选项,他限制了空头利用该话题进行的叙事下行风险。

这就是为什么预测市场 43% 到 48% 的实际出售概率大致处于正确范围。这种选择权必须被定价为真实的,否则言语上的对冲就毫无作用。但实际的出售(如果发生)很可能是小规模的、间歇性的且具有税务优势的——而不是折价群体正在经历的那种灾难性的清盘。

对建设者、配置者和基础设施意味着什么

对于企业比特币相关栈(会计工具、托管、财务报告、审计、税务)的建设者来说,5 月 5 日的转向是一个定义市场的事件,因为它确认了 DAT 类别正在分化。顶尖公司需要支持选择性出售和税务批次优化的基础设施。折价群体则需要资产负债表清理和退市基础设施。仅为绝对“永不出售”原则构建的工具刚刚失去了其目标客户。

对于配置者而言,比特币财务群体各层级之间的利差——MSTR 约 1.04 倍的 mNAV 对比 BSTR 的 0.13 倍——现在是一个可交易的论点,而非暂时的错价。做多 MSTR / 做空折价群体的配对交易直接对教义转向进行了定价:头部名称保留了选择权价值,而其下的群体主要保留了清算价值。

对于驱动比特币财务公司分析和链上披露的基础设施(区块级地址追踪、储备证明、托管链证明、财务 API 提要)而言,需求状况正在发生变化。针对“MSTR 相关性追踪”配置产品(比特币财务公司 ETF、MSTR 成份股篮子、链上储备看板)的 RPC 流量和索引需求对叙事状态变得更加敏感。每一次带有选择权措辞的季度电话会议现在都会导致证明读取、财务地址索引查询和群体对比看板的访问量显著激增。可靠、低延迟的比特币网络和群体索引已从“锦上添花”转变为任何对该类别进行头寸配置产品的重要依赖。

5 月 5 日之后的准则

“永不出售”原则并未消亡。它被一种更诚实的表述所取代:“极少出售、策略性出售、净积累”。这一表述在无溢价机制和债务墙压力下依然能够存续。它也让围绕绝对版本建立的群体暴露在风险之中,因为这些公司大多不具备 Strategy 的成本基础、规模或资本结构灵活性。

2026 年 5 月 5 日的电话会议随后可能会被视为“DAT 巅峰”的标志——不是因为 Strategy 放弃了比特币,而是因为它放弃了整个群体赖以定价的绝对化论点。从这里开始,该类别将进行分类:仅靠 BTC 升值就能支付股息的公司、需要选择性出售的公司,以及其相对于 NAV 的折价已经宣告了终结状态的公司。

2026 年剩余时间里,有趣的问题不是 Strategy 是否真的出售。而是其下的群体能否在 Saylor 的言语转向所带来的重新定价中幸存下来。

BlockEden.xyz 为比特币及更广泛的财务公司生态系统提供生产级的 RPC 和索引基础设施。如果你正在构建需要可靠、机构级数据源的配置者看板、链上储备证明工具或群体追踪分析,请 探索我们的 API 市场,在为长远愿景设计的基础设施上进行构建。

来源

Bitmine 的 500 万枚 ETH 金库:带有质押收益引擎的 MicroStrategy 策略

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当一家公司在七天内购买了价值 2.33 亿美元的以太坊,而几乎没有引起媒体关注时,你就知道企业加密货币财库的军备竞赛已正式进入了一个新阶段。这正是 2026 年 4 月 22 日结束的那一周所发生的事情,当时 Bitmine Immersion Technologies (BMNR) 增持了 101,627 枚 ETH —— 这是其今年最大的单周增持 —— 使总持有量超过了 498 万枚代币。根据该公司 4 月 27 日的更新,这一数字再次攀升至 507.8 万枚 ETH,其资产负债表上的加密货币和现金总额约为 133 亿美元。

Tom Lee 的赌注不再只是一个奇闻。这是以太坊历史上最激进的企业财库实验,它看起来正开始成为 Michael Saylor 的比特币策略的结构性镜像 —— 只是增加了一个收益引擎。2026 年剩余时间的悬念在于,Bitmine 模式是会创造一类稳定的新型公开市场 ETH 代理资产,还是会让曾使 MicroStrategy 成为 630 亿美元巨头的同种反身性动态演变成下一次强制抛售的级联反应。

Strategy 的 25.4 亿美元比特币豪赌:Saylor 的优先股机器刚刚超越贝莱德

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Michael Saylor 的 Strategy 公司悄然跨越了一个在两年前听起来还很荒谬的门槛。2026 年 4 月 20 日,该公司披露购买了 34,164 枚 BTC,耗资约 25.4 亿美元 —— 这是其有史以来第三大单周收购规模 —— 并以此将其总持仓量提升至 815,061 枚 BTC。这一数字超过了当时持有 802,824 枚 BTC 的贝莱德(BlackRock)IBIT 现货比特币 ETF。全球最大的企业比特币持有者现在也比全球最大的比特币 ETF 还要庞大。

FASB 为稳定币作为 “现金” 敞开大门:2026 年 4 月 15 日重塑企业财库的决定

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月 15 日,对企业采用稳定币影响最深远的发展并非来自财政部的公告、美国证券交易委员会(SEC)的执法行动,或是备受期待的美联储演讲。它源于一个大多数首席财务官(CFO)从未亲身接触过的会计准则制定委员会内部的一次低调的技术性投票。

美国财务会计准则委员会(FASB)批准推进一项拟议的会计准则更新(ASU),该准则将首次为公司在资产负债表上将某些稳定币视为 现金等价物 提供权威指南。这一决定并未重新定义“现金等价物”一词,相反,FASB 将在 ASC 230(现金流量表)中发布说明性示例,解释稳定币在何时符合现有定义。这种区别听起来像是官僚主义的文字游戏,但其财务影响却非同寻常。

坐拥约 4 万亿美元标普 500 运营现金的公司现在有了一条可靠的途径,可以将其中的一部分投入到带息、可编程、24/7 结算的稳定币头寸中,而无需迫使审计师进行每季度的减值评估。此类变革,即使采用率仅为 5%,也代表了 2026-2028 年期间除 ETF 之外最大的非加密货币需求催化剂。

悄然阻碍企业采用稳定币的会计难题

要理解 2026 年 4 月 15 日这一决议的重要性,必须了解过去三年企业司库(Treasurers)一直在应对的局面。

直到 2023 年 12 月,美国企业资产负债表上的每项加密资产都根据 ASC 350 被视为寿命不确定的无形资产。该规则极度偏向一方:如果你的稳定币头寸在季度内的任何时刻跌至账面价值以下哪怕一分钱,你都必须计提减值准备。如果第二天它恢复到平价,你也不能调增价值。持有量只能向下调整。

ASU 2023-08(自 2024 年 12 月 15 日之后开始的财政年度生效)通过创建 ASC 350-60 部分解决了这一问题——这是针对加密资产的一个公允价值会计子课题,按季度公允价值通过净利润计入比特币和以太坊。但其范围被刻意收窄。ASU 2023-08 明确排除掉赋予持有者对基础商品、服务或资产具有强制执行权的加密资产——根据法律解释,这可能包括可赎回的稳定币。

结果导致了分类上的困境。Forvis Mazars 和其他四大会计师事务所的执业小组在过去 18 个月里发布了指南,指导 CFO 处理同一 USDC 头寸的四种可能会计处理方式:金融资产、金融工具、传统 ASC 350 下的无形资产,或 ASC 350-60 范围内的加密资产。选错了,以后要重报;选保守了,持有的就少。

这种不确定性正是 FASB 2026 年 4 月 15 日决议的目标所在。

FASB 实际决定了什么——以及没有决定什么

在 4 月 15 日的董事会会议上发生了三件事,重塑了这一算力平衡。

第一,FASB 拒绝重新定义“现金等价物”。 董事会成员明确表示,ASC 305-10-20 的定义(短期、流动性极强、可随时转换为已知金额现金、原始到期时间为三个月或更短、价值变动风险极小)应保持为金标准。这比听起来更重要。通过保持严格的定义,FASB 保护了整个经济体中现金等价物细分项目(货币市场基金、国债、商业票据、银行存款)的完整性,同时仍为真正符合现有测试的稳定币创造了阐释空间。

第二,FASB 将在 ASC 230(现金流量表)中发布说明性示例。 这些示例将引导公司通过三个具体因素来确定稳定币头寸是否符合资格:

  • 准备金质量 —— 支持代币的资产构成和信用风险
  • 赎回权 —— 以合同形式直接向发行方按面值以现金形式进行按需赎回的能力
  • 合规性 —— 发行方是否在适用的监管制度下获得许可

这是通往 GENIUS 法案框架的实际桥梁,我们将在下文详述。

第三,FASB 将发布拟议的 ASU 并开启为期 90 天的公开征求意见期。 这一时间节点至关重要:2026 年中后期的提案,随后是 90 天的意见征询、董事会重新审议以及最终标准的发布,使得最可能的生效日期定在 2027 年 12 月 15 日之后开始的财政年度。想要获得先发优势的 CFO 大约有 18 个月的缓冲期来升级财务政策、托管安排和准备金尽职调查程序。

GENIUS 法案的关联:为何监管与会计同步推进

FASB 的“合规性”标准并非抽象概念。《美国稳定币真正、高效及必要创新法案》(GENIUS Act),即第 119-27 号公共法,是会计框架所预设的联邦监管轨道。如果你希望你的稳定币在新的 ASU 下成为现金等价物,发行方实际上需要成为该法规下的准许支付稳定币发行方(PPSI)。

GENIUS 法案的核心要求几乎完美地契合了现金等价物测试:

  • 1:1 准备金支持,使用美元、联邦储备券、受保存款、短期国债(到期时间小于 90 天)、国债支持的反向回购或货币市场基金
  • 禁止准备金再质押 (Rehypothecation),仅在赎回流动性方面有有限例外
  • 每月公开准备金构成报告并附带证明
  • 年度审计财务报表,针对发行流通量超过 500 亿美元的发行方,需由 CEO 和 CFO 共同认证
  • T+0 赎回权,直接向发行方按面值赎回

财政部 2026 年 4 月的拟议规则制定通知(NPRM)进一步提出了与联邦框架“实质性相似”的州级制度实施原则,扩大了发行方群体,但也提高了合规门槛。

当你将 FASB 标准叠加上 GENIUS 法案的要求时,前景非常清晰:USDC、完全合规的 USDT(PPSI 转换后)、PYUSD 或来自摩根大通 (JPMorgan) 或花旗 (Citi) 等银行发行的稳定币,都有望达到现金等价物的标准。而带息的离岸稳定币、合成美元或算法稳定币则几乎肯定无法达标。

为什么“现金等价物”地位能释放数千亿资金

如果你没有深入研究过企业财资政策文件,很容易低估现金等价物分类所带来的具体释放效应。

10-K 报表上的货币市场和短期投资项目:“现金及现金等价物”栏目是分析师进行流动性建模时最关注的资产负债表项目。即使 CFO 仅将 1-3% 的经营现金分配给稳定币,他们也希望这部分资金出现在该栏目中,而不是埋没在需要每季度进行公允价值披露的“其他资产”中。现金等价物待遇实现了这一点。

内部投资政策上限:大多数财富 500 强企业的财资政策将“非现金等价物”的配置比例限制在经营现金的个位数百分比内。重新分类将稳定币移至“线上”,为实质性的资金配置释放了空间。

ERISA 和 DOL 安全港规则:企业退休计划和财资投资政策根据美国劳工部(DOL)指南制定,将现金等价物视为最安全的资产池。重新分类将对这些治理文件产生连锁反应。

符合 SEC Rule 2a-7 规定:货币市场共同基金的资格测试要求投资标的必须是具有高信用质量和短期限的“合格证券”。现金等价物待遇让稳定币进入了被纳入货币市场基金投资组合的快车道 —— 这是一个独立但又互补的需求池。

营运资金契约:银行贷款协议通常使用包含现金等价物在内的定义来界定营运资金。借款人无需重新谈判即可在契约条款中获得更多缓冲空间。

市场测算非常简单:标普 500 指数成分股公司约有 4 万亿美元的经营现金,拥有重大财资业务的美国私人企业还有数万亿美元,且 2026-2028 年的采用率预计将从不足 0.1% 攀升至 1-5% 的范围。即使按照保守比例计算,也将产生数千亿美元的新增稳定币需求 —— 而这些需求将集中在少数合规发行方身上。

发行方等级体系:谁将获胜,谁必须重组

如果拟议的 ASU 按照草案落地,它并不会平等地提振所有稳定币发行方。“法律合规性”标准创造了一个监管护城河,加剧了 《GENIUS 法案》 带来的竞争排序。

Circle (USDC) 的地位最为有利。USDC 长期以来一直将自己定位为机构级选择,其储备包括现金、隔夜逆回购协议和短期国债。其 IPO 后的上市公司结构进一步使其符合监管机构和会计准则制定者所青睐的披露节奏。如果 FASB 的示例明确引用“全额储备、T+0 赎回、受监管的稳定币发行方”作为合格典型,USDC 将成为行业标杆。

Tether (USDT) 拥有主导性的市场份额,但面临着二选一的抉择。其目前的储备构成包括与 《GENIUS 法案》 要求不符的资产(商业票据、担保贷款、贵金属、比特币)。为了获取美国资产负债表上的企业财资需求,Tether 必须要么重组为符合 PPSI 标准的美国实体,要么接受其在美国注册企业的用例萎缩至零。

PYUSD (PayPal/Paxos) 受益于 Paxos 的信托牌照、在美国注册的运营以及保守的储备构成。其在 70 个市场的跨境推广为其带来了可靠的非美国企业足迹,但现金等价物地位将成为其在美国企业市场发展的重大加速器。

银行发行的稳定币(JPM Coin、花旗代币服务以及预计在 2026 年下半年出现的获 《GENIUS 法案》 许可的银行稳定币浪潮)将成为“木马”。对于已经习惯在这些机构持有存款的司库来说,当存款转化为链上、可编程的现金等价物时,其行为切换成本几乎为零。

收益型稳定币(sUSDe、USDY、USDM 以及其他向持有者分配国债收益的代币)被 《GENIUS 法案》 明确排除在外,因为该法案禁止在面向零售的例外情况之外向持有者提供“收益”。根据对拟议 ASU 的任何合理解读,它们都不符合现金等价物地位。预计它们的叙事将分化为“投资产品”而非“现金管理产品”。

桥接对比:ASC 350-60(比特币)与新 ASU(稳定币)

2026 年的稳定币 ASU 完成了由 ASU 2023-08 开启的美国加密货币会计处理两步走现代化进程。

ASU 2023-08 解决了投资型加密货币的减值不对称问题。资产负债表上持有的比特币现在每季度通过净利润进行按市值计价(Mark-to-market)—— 这种清晰的处理方式让 MicroStrategy、Metaplanet、特斯拉和 Block 等公司能够报告发生的市值收益,而不仅仅是损失。但 ASU 2023-08 没有,也不可能改变底层分类:比特币是一种按公允价值计量的无形资产,而不是现金。

2026 年的 ASU 在另一个维度解决了交易型稳定币的问题。合规稳定币不需要公允价值处理,因为它们的设计初衷是与美元平价交易,并可根据需求平价赎回。它们需要的是正确的资产负债表项目 —— 而这正是现金等价物分类所提供的。

这两部分共同构成了一个连贯的美国通用会计准则(US GAAP)数字资产框架:

  • 投资型加密货币 (BTC, ETH) → ASC 350-60 通过净利润计入公允价值
  • 合规稳定币 → ASC 305 现金等价物(2026 年 ASU 之后)
  • 代币化证券 → 现有证券会计(需要经纪自营商托管)
  • 其他数字资产(NFT、治理代币、收益型稳定币) → 传统的 ASC 350 无形资产处理方式

这一等级体系为审计行业提供了自 2021 年以来一直要求的确定性决策树。

90 天征求意见期:博弈的主战场

拟议的 ASU(会计标准更新)提供的 90 天征求意见期将成为一个高风险的游说走廊。以下三类群体可能会施加最大的压力:

发行方将游说争取包含其特定准备金构成的许可性示例。预计 Circle 会主张将“由主要一级交易商提供支持的国债抵押逆回购”明确列为合格准备金的示例;预计 Tether 将推动建立从当前状态向符合 PPSI 标准准备金过渡的路径示例。

银行将游说争取有利于银行发行稳定币的示例,可能会辩称存款代币(Deposit-token)的赎回权应自动符合资格,因为赎回的对象是同一机构的存款。

监管机构和审慎评论员(如布鲁金斯学会、国际清算银行 BIS、标普全球、学术会计部门)将抵制过于宽松的示例,并援引 BIS 工作论文的观点,即稳定币挤兑会引入金融稳定风险,而“现金等价物”这一称谓暗示性地低估了这种风险。

最终的示例可能会定位于中间立场:在赎回权和法律合规标准方面高度明确,而在准备金构成方面保持适度灵活性。已经开始实施稳定币司库计划的公司(如 Shopify、Stripe、Block 以及几家 SaaS 财务部门)将对实际示例的解读产生重大影响,因为它们拥有监管机构希望看到的运营历史。

首席财务官(CFO)在 2026 年第 2-3 季度应采取的行动

对于企业财务领导者来说,4 月 15 日的决定将一个假设性的讨论转变为一项运营规划练习。以下五件事值得立即关注:

  1. 梳理当前的稳定币风险敞口:涵盖运营子公司、支付处理器和代币化 RWA(现实世界资产)持仓。大多数大型企业通过其从未清点过的支付服务商(PSP)关系持有少量的稳定币余额。
  2. 审查司库投资政策语言:识别现金等价物的定义,并对其进行更新,以预见 FASB 的新示例。增加明确的发行人质量标准(获得 PPSI 许可、每月证明、T+0 赎回)。
  3. 建立适用于现金等价物分类的托管和运营控制:审计师将要求提供关于托管提供商的 SOC 2 Type II 报告、密钥管理文档,以及司库钱包与运营钱包之间的清晰隔离。
  4. 尽早与审计师事务所沟通:提交一份引用 FASB 项目和预期 ASU 语言的立场备忘录。四大(Big Four)实务小组将在 2026 年第三季度发布实施指南;等到最终标准正式发布才开始行动的财务主管将落后于同行六个月。
  5. 撰写意见信:如果拟议的 ASU 与你的运营现实脱节,请积极发声。这 90 天的窗口期是在这些示例成为权威性解释指南之前,影响它们的唯一机会。

深度解读:为什么低调的会计决策能驱动市场

2024 年对比特币现货 ETF 的批准占据了头条新闻和价格走势。但 2026 年关于现金等价物的 ASU 最终可能会动员更多的资金。ETF 将固定供应资产的访问权普及到了散户和注册投资顾问(RIA);而现金等价物 ASU 则将可编程、无限分割的现金替代品的使用权普及到了企业司库。

同样的模式在 2014 年也曾上演,当时 FASB 明确了云计算安排的会计处理方法——这是一项低调的 ASU,却将企业 IT 迁移的时间表压缩了数年。一旦审计师停止阻拦,财务主管就不再犹豫。

对于更广泛的加密基础设施栈来说,这意味着集中化。赢家将是具有监管背景的发行方、具有机构背景的托管提供商,以及能够处理企业司库规模所需的合规稳定币流动的链上轨道。随着《财富》500 强财务团队从试点转向生产,为企业稳定币运营提供服务的 RPC 提供商、索引器和节点基础设施的使用量将出现阶梯式增长。

BlockEden.xyz 在以太坊(Ethereum)、Solana、Sui、Aptos 以及当今合规稳定币结算的其他主要链上提供企业级 RPC 和索引基础设施。随着企业财务主管从试点转向生产,底层 API 层需要提供银行级可靠性——探索我们的企业服务,在为稳定币司库管理规模化需求而设计的轨道上进行构建。

来源

DAT 飞轮正在倒转:142 家比特币财务管理公司如何成为加密货币隐藏的传染风险

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 4 月,Michael Saylor 的 Strategy 公司持有 780,897 枚比特币——约占 2,100 万枚总供应量的 3.7%,收购成本约为 590 亿美元。这个头条数字是每个人都能看到的。而几乎没有人能够正确定价的是二阶风险:超过 200 家上市公司模仿了这一玩法,其中 142 家正在运行完全相同的“溢价发行股票、购买比特币、循环往复”的闭环,而这个循环只能朝一个方向运作。

Galaxy Digital 在 3 月底直言不讳:至少有五家加密货币财务公司可能在 2026 年面临资产强制出售或倒闭。许多数字资产财务公司——DATs(Digital Asset Treasury),这是最新的简称——的市值与净资产价值比(mNAV)已经低于 1.0,这意味着市场对该包装公司的估值甚至低于其内部持有的比特币价值。当这种情况发生时,支撑整个类别的飞轮就会停止转动。当 142 家公司共享同一个飞轮时,一旦齿轮崩坏,它们将共同承担后果。

以太坊女王驾到:Bitmine 48万 ETH 国库与 MAVAN 质押网络如何重写企业加密策略

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当迈克尔·赛勒将 Strategy 打造成持有 50 万枚 BTC 的"比特币之王"时,怀疑者称其鲁莽。三年后,所有人都在复制这套打法——但不是所有人都在复制同一种资产。汤姆·李的 Bitmine Immersion Technologies 刚刚以 480.3 万枚 ETH(约合 107.7 亿美元)、40 亿美元股票回购计划以及每年近 3 亿美元收益的质押网络登陆纽约证券交易所。以太坊女王驾到,企业加密国库的规则正在改写。

企业加密货币金库重塑金融格局:142家公司部署1370亿美元

· 阅读需 35 分钟
Dora Noda
Software Engineer

MicroStrategy 大胆的比特币实验催生了整个行业。 截至2025年11月,该公司目前持有 641,692枚比特币,价值约680亿美元——约占比特币总供应量的3%——将其自身从一家苦苦挣扎的企业软件公司转变为全球最大的企业比特币金库。但MicroStrategy不再是孤军奋战。一股由142多家数字资产金库公司(DATCos)组成的浪潮,现在共同控制着超过 1370亿美元的加密货币,其中仅2025年就成立了76家。这代表了企业金融的根本性转变,公司正从传统的现金管理转向杠杆化的加密货币积累策略,引发了关于可持续性、金融工程和企业金库未来的深刻问题。

这一趋势远不止比特币。虽然比特币占据了82.6%的持仓,但2025年见证了向以太坊、Solana、XRP和更新的Layer-1区块链的爆炸式多元化。山寨币金库市场从2025年初的 2亿美元增长到7月份的110多亿美元——六个月内增长了55倍。公司不再仅仅复制MicroStrategy的策略,而是将其应用于提供质押收益、DeFi集成和运营效用的区块链。然而,这种快速扩张伴随着日益增长的风险:三分之一的加密货币金库公司已经低于其资产净值交易,这引发了对该模式长期可行性以及如果加密货币市场进入长期低迷可能导致系统性失败的担忧。

MicroStrategy 的蓝图:470亿美元的比特币积累机器

Michael Saylor 的 Strategy 公司(于2025年2月从 MicroStrategy 更名)于2020年8月11日率先推出了企业比特币金库策略,最初以2.5亿美元购买了21,454枚比特币。其理由很简单:在通货膨胀和接近零利率的环境中,持有现金就像一块“融化的冰块”,而比特币固定的2100万枚供应量提供了卓越的价值储存手段。五年后,这项押注产生了非凡的成果——同期股价上涨了 2,760%,而比特币上涨了823%——验证了 Saylor 将比特币视为“数字能源”和互联网时代“顶级资产”的愿景。

该公司的收购时间表显示了在所有市场条件下不懈的积累。在2020年以平均每枚比特币 11,654美元 的价格进行首次购买后,Strategy 在2021年的牛市中积极扩张,在2022年的加密寒冬中谨慎行事,然后在2024年大幅加速。仅那一年就收购了 234,509枚比特币——占总持有量的60%——其中单笔购买在2024年11月达到51,780枚比特币,每枚价格为88,627美元。该公司已执行了超过85笔不同的购买交易,2025年即使比特币价格超过100,000美元,购买仍在继续。截至2025年11月,Strategy 持有641,692枚比特币,总成本基础约为 475亿美元,平均价格为74,100美元,按当前市场价格约106,000美元计算,产生了超过200亿美元的未实现收益。

这种激进的积累需要前所未有的金融工程。Strategy 部署了多管齐下的融资方法,结合了可转换债券、股权发行和优先股发行。该公司已发行 超过70亿美元的可转换优先票据,主要是零息债券,转换溢价高于发行时股价的35%至55%。2024年11月的一次发行筹集了26亿美元,转换溢价为55%,利率为0%——如果股价继续升值,这基本上是免费的资金。“21/21计划”于2024年10月宣布,旨在三年内筹集 420亿美元(210亿美元来自股权,210亿美元来自固定收益)以资助持续的比特币购买。通过市场股权计划,该公司仅在2024-2025年就筹集了超过100亿美元,而多类永续优先股又增加了25亿美元。

核心创新在于 Saylor 的“比特币收益率”(BTC Yield)指标——每股稀释后比特币持有量的百分比变化。尽管自2023年以来股本增加了近40%,Strategy 在2024年仍实现了 74%的比特币收益率,通过以溢价估值筹集资金并将其部署到比特币购买中。当股票以高于资产净值的倍数交易时,发行新股会极大地增加现有持有者每股的比特币敞口。这创造了一个自我强化的飞轮:溢价估值实现廉价资本,廉价资本资助比特币购买,比特币购买增加资产净值,资产净值支持更高的溢价。该股票的极端波动性——87%相比比特币的44%——充当了“波动性包装器”,吸引了愿意以接近零利率贷款的可转换套利基金。

然而,该策略的风险是巨大且不断增加的。Strategy 承担着 72.7亿美元的债务,主要到期日始于2028-2029年,而优先股和利息义务到2026年将达到 每年9.91亿美元——远远超过该公司软件业务约4.75亿美元的收入。整个结构依赖于通过持续的溢价估值来维持资本市场的准入。该股票在2024年11月曾高达543美元,以 3.3倍于资产净值的溢价 交易,但到2025年11月已跌至220-290美元区间,仅代表 1.07-1.2倍的溢价。这种压缩威胁到商业模式的生存能力,因为每次低于约2.5倍资产净值的新发行都会稀释而非增值。分析师们意见不一:看涨者预测目标价为475-705美元,认为该模式已得到验证,而像富国银行这样的看跌者则发布了54美元的目标价,警告债务不可持续和风险日益增加。该公司还面临根据2026年开始实施的企业替代性最低税,可能产生的 40亿美元税负,尽管它已向美国国税局申请减免。

山寨币金库革命:以太坊、Solana 及其他

虽然 MicroStrategy 建立了比特币金库的模板,但2025年见证了向提供独特优势的替代加密货币的急剧扩张。以太坊金库策略成为最重要的发展,由认识到 ETH 的权益证明机制产生 2-3%的年化质押收益 而比特币的工作量证明系统无法提供这些收益的公司所主导。SharpLink Gaming 执行了最著名的以太坊转型,从一家收入不断下降的苦苦挣扎的体育博彩联盟营销公司,转变为全球最大的公开交易 ETH 持有者。

SharpLink 的转型始于2025年5月由 ConsenSys(以太坊联合创始人 Joseph Lubin 的公司)牵头,Pantera Capital、Galaxy Digital 和 Electric Capital 等主要加密风险投资公司参与的 4.25亿美元私募。该公司迅速部署这些资金,在策略实施的前两周以平均每枚代币2,626美元的价格,收购了 176,270枚 ETH,耗资4.63亿美元。通过额外的股权融资,总计超过8亿美元,持续积累,到2025年10月,持有量达到 859,853枚 ETH,价值约35亿美元。Lubin 担任董事长,标志着 ConsenSys 致力于构建“MicroStrategy 的以太坊版本”的战略承诺。

SharpLink 的方法在几个关键方面与 Strategy 的方法根本不同。该公司保持 零债务,完全依赖通过市场股权计划和直接机构配售进行的股权融资。几乎 100%的 ETH 持有量都积极参与质押,每年产生约2200万美元的质押奖励,这些奖励无需额外资本部署即可复利增加持有量。该公司追踪“ETH 集中度”指标——目前 每1,000股稀释后股份持有3.87枚 ETH,自2025年6月推出以来增长了94%——以确保尽管存在稀释,收购仍能增值。除了被动持有,SharpLink 还积极参与以太坊生态系统,向 ConsenSys 的 Linea Layer 2 网络部署2亿美元以获取更高收益,并与 Ethena 合作推出原生 Sui 稳定币。管理层将其定位为朝着“SUI 银行”愿景迈进——整个生态系统的中央流动性枢纽。

市场反应一直波动。2025年5月的首次公告引发了 单日股价飙升433%,从约6美元涨至35美元,随后一度突破60美元。然而,到2025年11月,股价已回落至 11.95-14.70美元,尽管 ETH 持续积累,但较峰值下跌了约90%。与 Strategy 持续高于资产净值的溢价不同,SharpLink 经常以折价交易——约12-15美元的股价与截至2025年9月约 18.55美元的每股资产净值 相比。这种脱节让管理层感到困惑,他们将该股票描述为“被严重低估”。分析师们仍然看好,共识目标价平均为35-48美元(195-300%的上涨空间),但市场似乎对 ETH 金库模式能否复制比特币的成功持怀疑态度。该公司2025年第二季度业绩显示 净亏损1.03亿美元,主要来自8800万美元的非现金减值费用,因为 GAAP 会计准则要求将加密货币按季度最低价格计价。

BitMine Immersion Technologies 已成为更大的以太坊积累者,在 Fundstrat 的 Tom Lee 的领导下持有 150万至300万枚 ETH,价值50亿至120亿美元,Tom Lee 预计以太坊可能达到60,000美元。The Ether Machine(前身为 Dynamix Corp),由 Kraken 和 Pantera Capital 提供超过8亿美元的资金支持,持有约 496,712枚 ETH,专注于活跃的验证者操作而非被动积累。甚至比特币矿业公司也在转向以太坊:Bit Digital 在2025年完全停止了比特币挖矿业务,转变为 ETH 金库策略,通过积极的质押和验证者操作,持有量从6月的30,663枚 ETH 增长到2025年10月的 150,244枚 ETH

Solana 已成为2025年令人惊喜的山寨币金库明星,企业 SOL 金库市场从几乎为零爆炸式增长到年中超过 108亿美元。Forward Industries 凭借通过 Galaxy Digital、Jump Crypto 和 Multicoin Capital 参与的16.5亿美元私募获得的 680万枚 SOL 领先。Upexi Inc.,一家以前的消费品供应链公司,于2025年4月转向 Solana,现在持有 2,018,419枚 SOL,价值约4.92亿美元——短短三个月内增长了172%。该公司通过以 市场价格15%的折扣 购买锁定代币来质押其持有量的57%,以 8%的年化收益率 每天产生约65,000-105,000美元的质押奖励。DeFi Development Corp 在获得50亿美元的股权信贷额度后持有 129万枚 SOL,而 SOL Strategies 于2025年9月成为第一家在美国纳斯达克上市的专注于 Solana 的公司,持有 402,623枚 SOL,另有362万枚处于委托状态。

Solana 金库的论点侧重于效用而非价值储存。该区块链的高吞吐量、亚秒级最终确定性和低交易成本使其对支付、DeFi 和游戏应用具有吸引力——这些用例公司可以直接整合到其运营中。6-8%的质押收益为持有量提供了即时回报,解决了比特币金库策略不产生现金流的批评。公司积极参与 DeFi 协议、借贷头寸和验证者操作,而不仅仅是持有。然而,这种效用焦点引入了额外的技术复杂性、智能合约风险以及对 Solana 生态系统持续增长和稳定性的依赖。

XRP 金库策略代表了资产特定效用的前沿,截至2025年末,已宣布的承诺投资接近 10亿美元。日本的 SBI Holdings 领先,估计持有 407亿枚 XRP,价值104亿美元,通过 SBI Remit 将其用于跨境汇款业务。Trident Digital Tech Holdings 计划设立5亿美元的 XRP 金库,专门用于支付网络集成,而 VivoPower International 分配1亿美元用于在 Flare Network 上质押 XRP 以获取收益。采用 XRP 策略的公司始终将 Ripple 的跨境支付基础设施和 SEC 结算后的监管清晰度作为主要动机。Cardano (ADA) 和 SUI 代币金库也正在兴起,SUIG(前身为 Mill City Ventures)与 Sui 基金会合作部署 4.5亿美元收购1.054亿枚 SUI 代币,使其成为第一家也是唯一一家获得官方基金会支持的上市公司。

生态系统爆发:142家公司持有1370亿美元的加密资产

企业加密货币金库市场已从 MicroStrategy 2020年的孤立实验演变为一个横跨各大洲、资产类别和行业部门的多元化生态系统。截至2025年11月,142家数字资产金库公司 共同控制着价值超过 1370亿美元 的加密货币,其中比特币占82.6%(1130亿美元),以太坊占13.2%(180亿美元),Solana 占2.1%(29亿美元),其余为其他资产。如果包括比特币 ETF 和政府持有量,仅机构比特币总计就达到 374万枚比特币,价值4310亿美元,占该资产总供应量的17.8%。市场从2020年初的4家数字资产金库公司扩展到仅2024年第三季度就有48家新进入者,2025年成立了76家公司——这表明企业采用呈指数级增长。

除了 Strategy 占据主导地位的641,692枚比特币头寸外,顶级比特币金库持有者还包括矿业公司和纯粹的金库公司。MARA Holdings(前身为 Marathon Digital)以 50,639枚比特币,价值59亿美元 位居第二,主要通过挖矿业务积累,并采用“囤币”策略,即保留而非出售产出。Twenty One Capital 于2025年通过由 Tether、软银和 Cantor Fitzgerald 支持的 SPAC 合并而成立,立即成为第三大持有者,拥有 43,514枚比特币,价值52亿美元,来自36亿美元的去 SPAC 交易加上6.4亿美元的 PIPE 融资。由 Blockstream 的 Adam Back 领导的 Bitcoin Standard Treasury 持有 30,021枚比特币,价值33亿美元,并将其定位为“第二个 MicroStrategy”,计划进行15亿美元的 PIPE 融资。

地理分布反映了监管环境和宏观经济压力。美国拥有 142家数字资产金库公司中的60家(43.5%),受益于监管清晰度、深厚的资本市场以及2024年 FASB 会计准则的变更,该变更允许公允价值报告而非仅减值处理。加拿大紧随其后,拥有19家公司,而日本已成为重要的亚洲中心,拥有8家主要参与者,由 Metaplanet 领导。日本的采用浪潮部分源于日元贬值担忧——Metaplanet 从2024年9月的400枚比特币增长到2025年9月的 20,000多枚比特币,目标是到2027年达到210,000枚比特币。该公司的市值在大约一年内从1500万美元扩大到70亿美元,尽管股价从2025年中期的峰值下跌了50%。巴西的 Méliuz 于2025年成为第一家拥有比特币金库策略的拉丁美洲上市公司,而印度的 Jetking Infotrain 标志着南亚进入该领域。

传统科技公司除了专业的金库公司外,也选择性地参与其中。特斯拉在2021年2月以15亿美元购买比特币后,仍持有 11,509枚比特币,价值13亿美元,尽管在2022年的熊市中出售了75%,但在2024年12月又增加了1,789枚比特币,并在2025年没有进一步出售。Block(前身为 Square)持有 8,485枚比特币,作为创始人 Jack Dorsey 长期比特币信念的一部分,而 Coinbase 在2025年第二季度将其企业持有量增加到 11,776枚比特币——这与它为客户托管的约884,388枚比特币是分开的。GameStop 于2025年宣布了一项比特币金库计划,加入了迷因股现象与加密货币金库策略。Trump Media & Technology Group 通过2025年的收购,成为重要的持有者,持有 15,000-18,430枚比特币,价值20亿美元,进入了前十大企业持有者之列。

“转型公司”——那些放弃或淡化传统业务以专注于加密货币金库的公司——或许代表了最引人入胜的类别。SharpLink Gaming 从体育博彩联盟转向以太坊。Bit Digital 结束比特币挖矿,转变为 ETH 质押业务。180 Life Sciences 从生物技术转型为专注于以太坊数字资产的 ETHZilla。KindlyMD 成为由 Bitcoin Magazine 首席执行官 David Bailey 领导的 Nakamoto Holdings。Upexi 从消费品供应链转向 Solana 金库。这些转型揭示了边缘上市公司面临的财务困境,以及加密货币金库策略创造的资本市场机会——一家市值200万美元的苦苦挣扎的公司,只需宣布加密货币金库计划,就能通过 PIPE 发行突然获得数亿美元资金。

行业构成严重偏向小型和微型公司。River Financial 的一份报告发现,75%的企业比特币持有者员工人数少于50人,对于将比特币视为部分多元化而非完全转型的公司,其平均配置约为净收入的10%。比特币矿工通过生产积累自然而然地演变为主要持有者,像 CleanSpark(12,608枚比特币)和 Riot Platforms(19,225枚比特币)这样的公司保留挖出的币而不是立即出售以支付运营费用。包括 Coinbase、Block、Galaxy Digital(15,449枚比特币)和加密货币交易所 Bullish(24,000枚比特币)在内的金融服务公司持有支持其生态系统的战略头寸。欧洲的采用更为谨慎,但也包括知名参与者:法国的 The Blockchain Group(更名为 Capital B)目标是到2033年持有26万枚比特币,成为欧洲第一家比特币金库公司,而德国则拥有 Bitcoin Group SE、Advanced Bitcoin Technologies AG 和 3U Holding AG 等公司。

金融工程机制:可转换债券、溢价与稀释悖论

支持加密货币金库积累的复杂金融结构代表了企业金融领域的真正创新,尽管批评者认为它们蕴含着投机狂热的种子。Strategy 的可转换债券架构建立了现在在整个行业中复制的模板。该公司向合格机构买家发行零息可转换优先票据,期限通常为5-7年,转换溢价高于参考股价的 35-55%。2024年11月的一次发行筹集了26亿美元,利率为0%,转换价格为每股672.40美元——比发行时430美元的股价溢价55%。2025年2月的一次发行又增加了20亿美元,溢价35%,转换价格为每股433.43美元,而参考价格为321美元。

这些结构创造了一个复杂的套利生态系统。包括 Calamos Advisors 在内的老练对冲基金购买可转换债券,同时在市场中性“可转换套利”策略中做空标的股票。他们通过持续的 Delta 对冲和 Gamma 交易,从 MSTR 非凡的波动性中获利——30天内波动率为113%,而比特币为55%——随着股价以平均每天5.2%的波动幅度波动,套利者会重新平衡他们的头寸:当价格上涨时减少空头(买入股票),当价格下跌时增加空头(卖出股票),从而捕捉可转换债券中隐含波动率与股票市场实际波动率之间的价差。这使得机构投资者能够有效地以免费资金(0%息票)进行贷款,同时获取波动性利润,而 Strategy 则获得资本购买比特币,而无需立即稀释或支付利息。

资产净值溢价是商业模式中最具争议和最核心的要素。在2024年11月的峰值时,Strategy 的交易价格约为其比特币持有价值的 3.3倍——市值约为1000亿美元,而比特币资产约为300亿美元。到2025年11月,这一溢价压缩至 1.07-1.2倍资产净值,股价约为220-290美元,而比特币持有量约为680亿美元。这种溢价存在有几个理论原因。首先,Strategy 通过其债务融资的购买提供了杠杆化的比特币敞口,而无需投资者使用保证金或管理托管——本质上是通过传统经纪账户持有的比特币永续看涨期权。其次,该公司持续筹集资本并以溢价估值购买比特币的已证明能力创造了“比特币收益率”,该收益率随着时间的推移复利增加每股比特币敞口,市场将其视为以比特币而非美元计价的收益流。

第三,运营优势,包括期权市场可用性(最初比特币 ETF 中没有)、401(k)/IRA 资格、每日流动性以及在受限司法管辖区的可访问性,都证明了某些溢价是合理的。第四,极端的波动性本身吸引了交易者和套利者,从而产生了持续的需求。VanEck 的分析师将其描述为“可以长期运行的加密反应堆”,其中溢价促成融资,融资促成比特币购买,比特币购买又支持溢价,形成一个自我强化的循环。然而,包括著名做空者吉姆·查诺斯在内的看跌者认为,溢价代表了与最终会正常化的封闭式基金折价类似的投机过度,并指出 三分之一的加密货币金库公司已经低于其资产净值交易,这表明溢价并非结构性特征,而是暂时的市场现象。

稀释悖论造成了该模式的核心矛盾。自2020年以来,Strategy 通过股权发行、可转换票据转换和优先股发行,股本数量大约翻了一番。2024年12月,股东批准将授权的 A 类普通股从3.3亿股增加到 103.3亿股——增长了31倍——优先股授权增加到10.05亿股。然而,在2024年,该公司实现了 74%的比特币收益率,这意味着尽管存在大规模稀释,但每股比特币支持量仍增加了74%。这种看似不可能的结果发生在公司以远高于资产净值的倍数发行股票时。如果 Strategy 以3倍资产净值交易并发行10亿美元股票,它可以购买10亿美元比特币(以其价值的1倍),尽管现有股东的持股比例下降,但他们的每股比特币财富会立即增加。

这种数学计算只有在超过一个关键阈值时才有效——历史上大约是资产净值的2.5倍,尽管 Saylor 在2024年8月降低了这一阈值。低于这个水平,每次发行都会稀释,而不是增加股东的比特币敞口。因此,2025年11月压缩到1.07-1.2倍资产净值代表着一个生存挑战。如果溢价完全消失,股票以等于或低于资产净值的价格交易,公司就无法发行股权而不损害股东价值。它将需要完全依赖债务融资,但鉴于 已发行72.7亿美元 且软件业务收入不足以支付债务,长期的比特币熊市可能会迫使资产出售。批评者警告可能出现“死亡螺旋”:溢价崩溃阻止增值发行,增值发行阻止每股比特币增长,这进一步侵蚀溢价,最终可能导致被迫清算比特币,从而进一步压低价格并波及其他杠杆化金库公司。

除了 Strategy,其他公司也部署了这些金融工程主题的变体。SOL Strategies 发行了 5亿美元可转换票据,专门设计用于与债券持有人分享质押收益——这是一项创新,解决了零息债券不提供现金流的批评。SharpLink Gaming 保持零债务,但执行了多项市场股权计划,通过持续股权发行筹集了8亿多美元,当时股票以溢价交易,现在正在实施 15亿美元的股票回购计划,以在低于资产净值交易时支撑股价。Forward Industries 通过主要加密风险投资公司获得了 16.5亿美元的私募 用于 Solana 收购。SPAC 合并已成为另一条途径,Twenty One Capital 和 The Ether Machine 通过合并交易筹集了数十亿美元,提供了即时资本注入。

融资需求不仅限于最初的积累,还包括持续的义务。Strategy 到2026年面临每年接近 10亿美元 的固定成本,来自优先股股息(9.04亿美元)和可转换债券利息(8700万美元),远远超过其软件业务约4.75亿美元的收入。这需要持续的融资才能仅仅支付现有义务——批评者将其描述为需要不断增加新资本的庞氏骗局式动态。第一个主要的债务到期悬崖将于2027年9月到来,届时 18亿美元的可转换票据 将达到其“回售日”,允许债券持有人要求现金回购。如果比特币表现不佳且股票交易价格低于转换价格,公司必须以现金偿还,以可能不利的条款再融资,或面临违约。Michael Saylor 曾表示,即使比特币下跌90%,Strategy 仍将保持稳定,尽管“股权持有人会遭受损失”和“资本结构顶层的人会遭受损失”——这承认了极端情况可能导致股东血本无归,而债权人得以幸存。

风险、批评与可持续性问题

加密货币金库公司的迅速普及引发了关于系统性风险和长期可行性的激烈辩论。比特币所有权的集中可能造成不稳定——上市公司现在控制着约 998,374枚比特币(占总供应量的4.75%),仅 Strategy 就持有3%。如果长期的加密寒冬迫使公司进行抛售,对比特币价格的影响可能会波及整个金库公司生态系统。相关性动态放大了这一风险:金库公司股票对其底层加密资产表现出高 Beta 值(MSTR 的波动率为87%,而比特币为44%),这意味着价格下跌会引发超额的股权下跌,从而压缩溢价,阻止融资,这可能需要清算资产。著名的比特币批评者彼得·希夫(Peter Schiff)曾多次警告,在残酷的熊市中,“MicroStrategy 将会破产”,“债权人最终将掌控公司”。

监管不确定性可能是最显著的中期风险。企业替代性最低税(CAMT)对连续三年内超过10亿美元的 GAAP 收入征收 15%的最低税。新的2025年公允价值会计准则要求每季度按市价计价加密货币持有量,从而从未实现收益中产生应税收入。Strategy 面临其比特币升值可能产生的 40亿美元税负,而无需实际出售任何资产。该公司和 Coinbase 于2025年1月向美国国税局提交了一份联合信函,主张未实现收益应排除在应税收入之外,但结果仍不确定。如果美国国税局做出不利裁决,公司可能面临巨额税单,需要出售比特币以产生现金,这直接与该策略核心的“HODL 永远”理念相悖。

投资公司法(Investment Company Act)的考虑构成了另一个监管雷区。如果公司超过40%的资产来自投资证券,可能会被归类为投资公司,从而受到严格的监管,包括杠杆限制、治理要求和运营限制。大多数金库公司认为其加密货币持有量构成商品而非证券,从而免除此分类,但监管指导仍然模糊。美国证券交易委员会(SEC)对哪些加密货币符合证券资格的不断变化的立场,可能会突然使公司受到投资公司规则的约束,从而从根本上扰乱其商业模式。

会计复杂性既带来了技术挑战,也造成了投资者的困惑。在2025年之前的 GAAP 规则下,比特币被归类为无限期无形资产,仅受减值会计处理——公司在价格下跌时减记持有量,但在价格回升时无法增记。Strategy 到2023年报告了 22亿美元的累计减值损失,尽管比特币持有量实际上大幅升值。这造成了荒谬的情况,即价值40亿美元的比特币在资产负债表上显示为20亿美元,即使比特币暂时下跌,也会引发季度“损失”。当 Strategy 试图将这些非现金减值排除在非 GAAP 指标之外时,SEC 予以反驳,要求在2021年12月将其删除。新的2025年公允价值规则通过允许按市价计价会计处理并让未实现收益流入收入来纠正这一点,但又产生了新问题:2025年第二季度,Strategy 报告了 100.2亿美元的净收入,来自账面比特币收益,而 SharpLink 却显示 8800万美元的非现金减值,尽管 ETH 升值,因为 GAAP 要求按季度最低价格计价。

加密货币金库公司的成功率揭示了一个两极分化的市场。Strategy 和 Metaplanet 代表着一级成功案例,它们拥有持续的溢价和巨大的股东回报——Metaplanet 的市值在一年内从1500万美元增长到70亿美元,增长了约 467倍,而比特币仅翻了一番。KULR Technology 自2024年11月宣布其比特币策略以来上涨了 847%,Semler Scientific 在采用后跑赢了标普500指数。然而,三分之一的加密货币金库公司低于其资产净值交易,这表明市场并非自动奖励加密货币积累。那些宣布策略但未实际执行购买的公司表现不佳。SOS Limited 在宣布比特币后下跌了30%,而许多新进入者以显著的折价交易。区分因素似乎是实际的资本部署(而不仅仅是公告)、维持能够实现增值发行的溢价估值、定期更新购买的持续执行以及围绕关键指标的强大投资者沟通。

来自比特币和加密货币 ETF 的竞争对金库公司溢价构成了持续挑战。2024年1月批准的现货比特币 ETF 通过传统经纪账户提供了直接、流动、低成本的比特币敞口——贝莱德的 IBIT 在七周内达到了 100亿美元的管理资产规模。对于寻求简单比特币敞口而无需杠杆或操作复杂性的投资者来说,ETF 提供了一个引人注目的替代方案。金库公司必须通过其杠杆敞口、收益生成(对于可质押资产)或生态系统参与来证明溢价的合理性。随着 ETF 市场成熟并可能增加期权交易、质押产品和其他功能,竞争护城河将变窄。这部分解释了为什么 SharpLink Gaming 和其他山寨币金库以折价而非溢价交易——市场可能不重视除了直接资产敞口之外增加的复杂性。

随着公司数量的激增,市场饱和的担忧也随之增加。拥有142家数字资产金库公司且数量仍在增加,加密相关证券的供应量增加,而对杠杆化加密敞口感兴趣的投资者群体仍然有限。一些公司可能进入得太晚,错过了使该模式奏效的溢价估值窗口。市场对数十家微型 Solana 金库公司或增加金库策略的比特币矿工的兴趣有限。Metaplanet 尽管是亚洲最大的持有者,有时仍以 低于资产净值 的价格交易,这表明即使是大量头寸也无法保证溢价估值。行业整合似乎不可避免,随着溢价压缩和资本获取消失,较弱的参与者很可能被较强的参与者收购或直接失败。

“更大的傻瓜”批评——即该模式需要不断增加来自更多投资者以更高估值支付的新资本——带有令人不安的真相。该商业模式明确依赖于持续的资本筹集来资助购买和支付义务。如果市场情绪转变,投资者对杠杆化加密敞口失去热情,整个结构将面临压力。与产生产品、服务和现金流的运营业务不同,金库公司是金融工具,其价值完全来自其持有的资产以及市场愿意为获取这些资产支付的溢价。怀疑论者将其与估值脱离内在价值的投机狂热相提并论,并指出当情绪逆转时,压缩可能迅速而毁灭性。

企业金库革命才刚刚开始,但结果仍不确定

未来三到五年将决定企业加密货币金库是持久的金融创新,还是2020年代比特币牛市的历史性奇观。多个催化剂支持近期持续增长。主流分析师,包括渣打银行、花旗集团、伯恩斯坦和 Bitwise,对2025年比特币价格的预测集中在 125,000-200,000美元,凯西·伍德(Cathie Wood)的 ARK 预计到2030年将达到 150万-240万美元。2024年4月的减半在历史上通常领先于价格峰值12-18个月,预示着2025年第三季度至第四季度可能出现井喷式上涨。在美国20多个州实施战略比特币储备提案将提供政府认可和持续的购买压力。2024年 FASB 会计准则的变更以及可能通过的 GENIUS 法案提供了监管清晰度,消除了采用障碍。企业采用势头没有放缓的迹象,2025年预计将有100多家新公司,收购速度达到每天1,400枚比特币。

然而,中期转折点迫在眉睫。在之前的周期(2014-2015年、2018-2019年、2022-2023年)之后出现的减半后“加密寒冬”模式,预示着2026-2027年可能出现低迷,可能持续12-18个月,从峰值回撤70-80%。2028-2029年首次主要的到期可转换债券将考验公司能否再融资或必须清算。如果比特币停滞在80,000-120,000美元区间,而不是继续创新高,“只涨不跌”的叙事破裂,溢价压缩将加速。行业整合似乎不可避免,大多数公司可能陷入困境,而少数一级参与者通过卓越的执行力维持溢价。市场可能两极分化:Strategy 和可能2-3家其他公司维持2倍以上的溢价,大多数公司以0.8-1.2倍资产净值交易,而资金不足的后期进入者将出现重大失败。

长期看涨情景设想比特币到2030年达到 50万-100万美元,验证金库策略优于机构资本直接持有。在这种结果下,财富1000强公司中有10-15%将比特币配置作为标准金库实践,企业持有量增长到总供应量的10-15%,该模式超越纯粹的积累,发展为比特币借贷、衍生品、托管服务和基础设施提供。专业的比特币 REITs 或收益基金应运而生。养老基金和主权财富基金通过直接持有和金库公司股权进行配置。Michael Saylor 将比特币视为21世纪金融基础的愿景成为现实,Strategy 的市值可能达到 1万亿美元,因为持有量接近 Saylor 设定的目标。

看跌情景则认为比特币未能持续突破15万美元,随着替代性获取工具的成熟,溢价压缩加速。在2026-2027年熊市期间,过度杠杆化的公司被迫清算,引发连锁失败。对可转换结构进行监管打击,CAMT 税收压垮拥有未实现收益的公司,或投资公司法分类扰乱运营。随着投资者意识到直接持有 ETF 提供了同等的敞口,而没有运营风险、管理费或结构复杂性,上市公司模式被放弃。到2030年,只有少数金库公司幸存,大多是作为以糟糕估值部署资本的失败实验。

最可能的结果介于这些极端之间。比特币到2030年可能达到25万-50万美元,伴随着显著的波动性,验证了核心资产论点,同时在经济低迷时期考验公司的财务弹性。五到十家主导的金库公司将出现,控制 15-20%的比特币供应量,而大多数其他公司将失败、合并或转回运营。Strategy 通过先发优势、规模和机构关系取得成功,成为准 ETF/运营混合体的永久性存在。山寨币金库将根据底层区块链的成功而分化:以太坊可能从 DeFi 生态系统和质押中维持价值,Solana 的效用焦点支持数十亿美元的金库公司,而小众区块链金库大多会失败。企业加密货币采用的更广泛趋势将继续,但会正常化,公司将保持 5-15%的加密货币配置 作为投资组合多元化,而不是98%的集中策略。

显而易见的是,加密货币金库不仅仅是投机——它们反映了公司在日益数字化的经济中,如何思考金库管理、通胀对冲和资本配置的根本性变化。金融结构方面的创新,特别是可转换套利机制和资产净值溢价动态,无论个别公司结果如何,都将影响企业金融。这项实验表明,公司可以通过转向加密货币策略成功获取数亿美元资本,质押收益使生产性资产比纯粹的价值储存更具吸引力,并且杠杆化敞口工具存在市场溢价。这项创新是否持久或昙花一现,最终取决于加密货币价格走势、监管演变,以及是否有足够多的公司能够维持溢价估值和增值资本部署之间的微妙平衡,从而使整个模式发挥作用。未来三年将为目前争议多于明晰的问题提供明确答案。

加密货币金库运动创造了一种新的资产类别——作为机构和散户加密货币敞口杠杆工具的数字资产金库公司——并催生了一个由顾问、托管提供商、套利者和基础设施建设者组成的整个生态系统,为这个市场服务。无论好坏,企业资产负债表已成为加密货币交易平台,公司估值越来越反映数字资产投机而非运营业绩。这要么是预见比特币必然被采用的富有远见的资本再分配,要么是未来商学院案例中将研究的金融过度行为的壮观错误配置。令人瞩目的是,这两种结果都完全可能,数百亿美元的市场价值悬而未决,取决于哪种论点被证明是正确的。