Перейти к основному контенту

Гонка производительности: многоцепочечная конкуренция Solana, Ethereum L2 и Sui

Добро пожаловать в Главу 4! Изучив Ethereum и его стандарты активов, мы расширяем наше внимание на весь ландшафт Web3. Вскоре вы увидите, что Ethereum — не единственный ключевой игрок. Чтобы удовлетворить растущие требования к производительности, формируется интригующая «многоцепочечная конкуренция».

4.1 Гонка производительности — почему Solana, Ethereum L2 и Sui участвуют в многоцепочечной конкуренции​

Высокая пропускная способность и низкая задержка критически важны для новых приложений Web3, но разные блокчейны выбрали разные пути — Solana стремится к экстремальной одноцепочечной производительности, Ethereum фокусируется на многоуровневом масштабировании, а Sui делает акцент на параллельных объектных моделях — их философии дизайна и ограничения ресурсов различаются, что приводит к сегодняшней «многоцепочечной борьбе».

Переосмысление «производительности»​

При оценке различных блокчейнов важно смотреть не только на заявленный «TPS» (транзакций в секунду), но и рассматривать производительность более комплексно, поскольку она напрямую влияет на реальный опыт пользователей и разработчиков.

  • TPS / CPS (Пропускная способность): Показатели TPS могут вводить в заблуждение, если они завышены транзакциями голосования или бессмысленными переводами. Лучше сосредоточиться на «реальном пользовательском TPS» или, как в случае с Sui, на CPS (командах в секунду), что более точно отражает способность системы выполнять значимые операции.
  • Время до окончательности: Это время, за которое транзакция становится подтвержденной и необратимой. Это критический фактор для пользовательского опыта, поскольку никто не хочет ждать минуты после платежа, чтобы подтвердить право собственности.
  • Комиссии и доступность: Низкие комиссии за газ необходимы для поддержки высокочастотных приложений, таких как игры, социальные сети и контент-платформы. Кроме того, стабильная работа сети и предотвращение простоев являются базовыми требованиями к производительности.

Solana: Одноцепочечный экстремист​

Философия дизайна Solana направлена на создание монолитного блокчейна, который может обрабатывать все глобальные транзакции независимо за счет экстремальной аппаратной и программной оптимизации.

  • Архитектура: В его основе лежит консенсус PoH (Proof of History), который обеспечивает проверяемый, высокоточный «временной штамп» для транзакций, упрощая процесс упорядочивания и сокращая время блока до 400 миллисекунд. Его механизм параллельного выполнения Sealevel позволяет обрабатывать несвязанные транзакции одновременно.
  • Тестовые данные (2025-06-30):
  • Преимущества: В единой, высокоскоростной среде все приложения могут беспрепятственно взаимодействовать. Это идеально подходит для приложений, требующих высокочастотного чтения-записи и атомарного сопоставления, таких как биржи с ончейн-книгой ордеров (Order Book DEX) и DePIN (децентрализованная физическая инфраструктура).
  • Болевые точки: Высокие аппаратные требования к узлам валидаторов вызывают опасения по поводу децентрализации. Исторически было несколько общесетевых сбоев, что ставит под сомнение надежность сети (Источник данных: cointelegraph.com).

Ethereum L2: Фракция многоуровневого масштабирования​

Ethereum пошел по другому пути: сохраняя основную сеть (L1) как самый безопасный и децентрализованный «глобальный расчетный уровень», при этом перекладывая значительный объем вычислительных и транзакционных задач на сети второго уровня (Layer 2 Rollups).

  • Подход: Роллапы выполняют транзакции, а затем публикуют сжатые данные транзакций обратно в основную сеть Ethereum экономичным способом, называемым «Blob». L1 не заботится о том, как транзакции «вычисляются», а лишь обеспечивает «доступность» и окончательную безопасность этих данных.
  • Ключевые обновления: Обновления Ethereum Dencun и Pectra направлены на подготовку к транзакциям Blob. После обновления количество Blobs, ежедневно приобретаемых Rollups, увеличилось на 20,8%, а объем данных, переносимых L1, вырос примерно с 2,7 ГБ в день до 3,3 ГБ, что эффективно снизило операционные расходы L2 (Источник данных: galaxy.com).
  • Текущий статус (на примере Arbitrum):
    • TPS в реальном времени ≈ 41
    • Теоретический пик: 40 000 TPS
    • Время окончательности транзакции: около 16 минут (ожидание окончательного подтверждения данных транзакции на L1) (Источник данных: chainspect.app)
  • Компромиссы: L2 наследует первоклассную безопасность основной сети Ethereum и разделяет ее обширную экосистему и ликвидность. Однако доступность данных (т.е. количество Blobs, которые может обработать L1) остается потолком масштабируемости, а взаимодействие активов и информации между различными цепочками Rollup (компонуемость) не так гладко, как в одной цепочке.

Sui: Фракция параллельных объектов​

Sui — это развивающийся публичный блокчейн, который решает проблемы производительности с помощью «параллельных вычислений», начиная с более фундаментальной модели учета.

  • Архитектура: Sui отходит от традиционной модели учетных записей, принимая объектную модель. Его механизм консенсуса (Narwhal + Bullshark) позволяет несвязанным транзакциям (т.е. транзакциям, работающим с разными объектами) обрабатываться полностью параллельно, без необходимости глобального упорядочивания. Только когда несколько транзакций должны работать с одним и тем же объектом, они требуют последовательного выполнения. Кроме того, он поддерживает программируемые блоки транзакций (PTB), позволяя пользователям упаковывать до 1024 сложных операций в одну транзакцию.
  • Показатели производительности:
    • TPS в реальном времени ≈ 33
    • Теоретический пик: 120 000 TPS
    • Время окончательности: менее секунды (~2 секунды)
    • Официально рекомендуется использовать CPS в качестве меры его реальной пропускной способности (Источник данных: chainspect.app, blog.sui.io).
  • Особенности: Чрезвычайно низкая задержка окончательности идеально подходит для игр и социальных приложений, требующих мгновенной обратной связи. Его уникальный язык Move делает акцент на владении ресурсами и безопасности, эффективно предотвращая многие распространенные уязвимости смарт-контрактов. Однако его экосистема и сообщество разработчиков все еще находятся на ранних стадиях развития.

Почему «многоцепочечная борьба» будет продолжаться​

Эта гонка производительности не принесет единственного победителя, и будущее многоцепочечного сосуществования неизбежно.

  • Трилемма блокчейна: Децентрализация, безопасность и производительность не могут быть оптимизированы одновременно. Solana склоняется к производительности, Ethereum L1 отдает приоритет децентрализации и безопасности, в то время как L2 и Sui ищут новые точки баланса между этими тремя аспектами.
  • Различия в спросе на вертикальные сценарии: Блокчейн-игры требуют отклика в секунды и чрезвычайно низких комиссий, ликвидация стейблкоинов в протоколах DeFi требует высочайшей безопасности, в то время как социальные приложения могут отдавать приоритет устойчивости к цензуре и владению данными. Ни одна «цепочка не может идеально обслуживать все сценарии».
  • Дивиденды капитала и разработчиков: Появление новых публичных блокчейнов часто сопровождается значительными субсидиями из экосистемных фондов и ранними рыночными возможностями, привлекая разработчиков и приложения для исследования и экспериментов.
  • Движение к взаимодополняемости: В будущем роли различных блокчейнов могут стать более дифференцированными и взаимодополняющими. Например, Solana могла бы обрабатывать высокочастотные взаимодействия, Ethereum L2 мог бы поддерживать основной DeFi и ликвидность высокоценных активов, в то время как Sui мог бы преуспеть в новых приложениях, требующих сложной параллельной логики. Взаимодействие активов и информации между блокчейнами (интероперабельность) становится необходимостью отрасли.

Упражнения для размышления​

  1. Сравните значительную разницу в пропускной способности между Solana (в реальном времени около 920 TPS) и Arbitrum (в реальном времени около 41 TPS). И наоборот, какие обратные пробелы существуют во времени окончательности транзакции, комиссиях за одну транзакцию и риске простоя сети?
  2. Предположим, вы хотите разработать высоконагруженную блокчейн-игру с миллионами пользователей и чрезвычайно частыми транзакциями предметов. Какой блокчейн вы бы выбрали для разработки? Как бы вы сбалансировали между «высокой производительностью одной цепочки и унифицированной ликвидностью» (как Solana) и «наследованием безопасности Ethereum и большой пользовательской базы в многоцепочечной экосистеме» (как Arbitrum/Optimism)?

Дополнительное чтение​

  • Chainspect «Самые быстрые блокчейны по TPS»: Отличный список в реальном времени, который наглядно сравнивает ключевые показатели производительности основных публичных блокчейнов, таких как Solana, Arbitrum и Sui.
  • Galaxy Research «Рынок Blob после Pectra»: Глубокий анализ фактического влияния EIP-4844 и последующих обновлений на затраты L2 Ethereum и емкость данных.
  • Блог Sui «Измерение того, что важно: CPS на Sui»: Официальный блог Sui объясняет, почему они считают CPS лучшим показателем реальной пропускной способности, чем TPS.
  • Cointelegraph «Solana против Ethereum: сравнение блокчейнов»: Классическая сравнительная статья, подробно описывающая компромиссы между двумя экосистемами с точки зрения производительности, децентрализации и экосистемы.
Share on Twitter