Direkt zum Hauptinhalt

Erkundung der Vielfalt dezentraler Ledger-Strukturen: DAG, Hashgraph, Block-lattice und Tempo

Begleiten Sie uns, wenn wir weiter in die wegweisende Welt von Web3 vordringen. Nachdem wir uns mit der Leistungsdynamik der wichtigsten öffentlichen Blockchains und dem Upgrade-Pfad von Ethereum befasst haben, erweitern wir nun unseren Blickwinkel, um die innovativen Ansätze für dezentrale Ledger zu erkunden, die über das traditionelle „Blockchain“-Konzept hinausgehen.

1. DAG / Tangle (Gerichteter azyklischer Graph)​

Kernidee: „Transaktionen → Bilden ein Netz → Das gesamte Netzwerk stellt sich selbst an“

  • Funktionsweise: Im Gegensatz zum linearen „Zug“-Modell einer Blockchain ähnelt DAG einem sich ständig ausbreitenden Spinngewebe. Wann immer eine neue Transaktion erstellt wird, muss sie zunächst zwei oder mehr bestehende Transaktionen im Netzwerk verifizieren und „referenzieren“ (verknüpfen). Somit bilden die Transaktionen selbst die Knoten und Kanten des Netzwerks, was die Notwendigkeit für Miner eliminiert, sie in Blöcken zusammenzufassen.
  • Vorteile: Da Transaktionen parallel in das Netzwerk integriert werden können, ist die Nebenläufigkeit (Concurrency) theoretisch extrem hoch, ohne „Leerlaufzeiten“ durch Blockzeiten. Dies eignet sich hervorragend für Szenarien, die die Verarbeitung massiver kleiner Transaktionen erfordern, wie etwa IoT (Internet of Things) Mikrozahlungen.
  • Herausforderungen: Die effektive Auswahl, welche „alten Transaktionen“ referenziert werden sollen (d. h. „Tip-Auswahl“), ist eine Herausforderung. Schlechtes Management oder „Selfish Referencing“-Angriffe können dazu führen, dass einige Transaktionen lange Zeit nicht bestätigt werden. IOTA 2.0 führt Mana (ein Reputation-System) ein, um solchen Spam-Transaktionsangriffen zu widerstehen (Datenquelle: mdpi.com, pmc.ncbi.nlm.nih.gov).
  • Fortschritt: Avalanche nutzt geschickt DAG für die Transaktionsreihenfolge und kombiniert dies mit seinem einzigartigen „Avalanche“-Sampling-Konsens, der seit Jahren stabil im Mainnet läuft und die Machbarkeit von DAG in hochperformanten öffentlichen Chains beweist (Datenquelle: medium.com).

2. Hashgraph​

Kernidee: „Gossip-about-Gossip + Virtual Voting, Synchronisierung der gleichen Zeitachse im Kopf jedes Teilnehmers“

  • Kernmechanismus: Hashgraph ist ein reiner Konsensalgorithmus. Knoten senden kontinuierlich und zufällig die neuesten „Ereignisse“ (einschließlich Transaktionen und Zeitstempel), die sie kennen, an ihre Nachbarn – ein Verhalten, das als „Gossip-Protokoll“ bekannt ist. Darüber hinaus „tratschen“ (gossip) sie nicht nur über die Ereignisse selbst, sondern auch darüber, „wer wessen Tratsch zu welcher Zeit erhalten hat“ (Gossip-about-Gossip). Durch diese reichhaltige Kommunikationshistorie kann jeder Knoten lokal unabhängig eine global konsistente, zeitgestempelte Ereignisreihenfolge berechnen, ohne dass eine tatsächliche Netzwerkabstimmung erforderlich ist (Datenquelle: docs.hedera.com).
  • Merkmale: Schnelle Transaktionsfinalität (normalerweise innerhalb von 5 Sekunden) und theoretisch keine Forks, mit fairen und vorhersehbaren Ergebnissen bei der Reihenfolge. Die einzige öffentliche Implementierung, Hedera, bietet die Konsens-Engine als Service an, wobei ein einzelner Aufruf nur $0,0001 kostet (Datenquelle: reddit.com).
  • Einschränkungen: Der Hashgraph-Algorithmus ist patentrechtlich geschützt, und das Hedera-Netzwerk wird von einem Rat (Council) verwaltet, dem Giganten wie Google und IBM angehören, was sein Modell der genehmigten Governance in Bezug auf „absolute Dezentralisierung“ umstritten macht (Datenquelle: solulab.com).

3. Block-lattice​

Kernidee: „Jeder hat sein eigenes kleines Ledger, wobei beide Parteien zur Bestätigung aufeinander verweisen“

  • Struktur: In der Block-Lattice-Struktur hat jedes Benutzerkonto seine eigene unabhängige Mini-Blockchain. Eine vollständige Überweisung besteht aus zwei Blöcken:
    1. Der Sender zeichnet einen send-Block auf seiner Chain auf und zieht den Betrag von seinem Guthaben ab.
    2. Nach Beobachtung dieses send-Blocks erstellt der Empfänger einen receive-Block auf seiner Chain, erhöht sein Guthaben und referenziert den send-Block des Senders. (Datenquelle: coinmarketcap.com)
  • Vorteile: Da Transaktionen asynchron auftreten und bestätigt werden, ohne auf einen globalen Konsens zu warten, erfolgen Überweisungen fast augenblicklich (unter einer Sekunde). Das Netzwerk hat keine einheitlichen Blöcke, daher fallen keine Gebühren an, und der Energieverbrauch ist extrem niedrig. Das repräsentative Projekt Nano läuft seit über 7 Jahren stabil mit dieser Architektur (Datenquelle: coinunited.io).
  • Herausforderungen: Wenn Konflikte wie Double-Spending auftreten, verlassen sich Konsensentscheidungen auf „Repräsentanten“, die von den Benutzern für gewichtete Abstimmungen delegiert wurden. Wenn die Stimmkraft zu stark auf wenige Repräsentanten konzentriert ist, kann dies ein Zentralisierungsrisiko darstellen (Datenquelle: reddit.com).

4. Tempo (Radix Konsens)​

Kernidee: „Logische Uhren für alle Ereignisse, damit sie sich in einer gesherdeten Welt natürlich einreihen“

  • Prinzip: Tempo ist ein Konsensprotokoll, das für groß angelegte Sharding-Umgebungen entwickelt wurde. Es weist jedem Ereignis im Netzwerk eine Sequenznummer einer logischen Uhr zu. Innerhalb eines Shards werden alle Ereignisse strikt nach der logischen Uhr geordnet. Wenn eine Transaktion mehrere Shards übergreifen muss, analysiert das System die kausalen Beziehungen zwischen diesen Ereignissen, um sicherzustellen, dass sie korrekt ausgerichtet sind. So wird eine Shard-übergreifende Atomizität erreicht (d. h. entweder alle erfolgreich oder alle fehlgeschlagen) – ein Problem, das traditionelle Sharding-Lösungen nur sehr schwer lösen können (Datenquelle: radixdlt.com, komodoplatform.com).
  • Highlights: Theoretisch kann der Durchsatz durch Erhöhung der Anzahl der Shards linear auf Millionen von TPS skalieren.
  • Aktueller Status: Der Urheber der Kernidee, Radix, hat sein Babylon-Mainnet gestartet, das als teilweise Implementierung seines ultimativen Konsensprotokolls Cerberus (eine Iteration der Tempo-Idee) gilt, wobei die gesamte Architektur noch in ihre endgültige Form übergeht (Datenquelle: blocmates.com).
  • Herausforderungen: Als hochkomplexes System erfordert seine langfristige Widerstandsfähigkeit gegen Angriffe und die Toleranz gegenüber Netzwerkpartitionen in einer völlig offenen, hochgradig adversen öffentlichen Netzwerbumgebung noch Zeit und Praxis zur weiteren Verifizierung.

Auswahlerwägungen​

  • Hochfrequente Mikrozahlungen → DAG / Block-lattice (Null-Gebühren und Bestätigung in Sekundenschnelle sind hier die Hauptvorteile).
  • Buchhaltung und Prüfung auf Unternehmensebene → Hashgraph (Die Sicherheit der Transaktionsreihenfolge und die schnelle Finalität sind Kernanforderungen).
  • Groß angelegtes DeFi / Gaming → Tempo (Theoretisch unbegrenzte lineare Skalierbarkeit und native Shard-übergreifende Atomizität sind am attraktivsten) oder DAG + Avalanche-Konsens (Eine marktgeprüfte Hochleistungslösung).
  • Streben nach extrem niedrigem Energieverbrauch → Block-lattice + Repräsentanten-Abstimmung (Die asynchrone Struktur und der leichtgewichtige Konsens machen den Energieverbrauch weitaus niedriger als bei anderen Lösungen).

Weiterführende Literatur​

  • Performance Comparison of DAG-Based Ledgers — MDPI Computers 2023, eine akademische Arbeit, die die Leistung verschiedener DAG-Ledger vergleicht.
  • Hedera Docs „Gossip-about-Gossip“ — Hederas offizielle detaillierte Erklärung des Kernmechanismus des Hashgraph-Konsensprotokolls.
  • CoinMarketCap Glossary „Block-lattice (Nano)“ — Eine prägnante Einführung in die Block-Lattice-Struktur und die Funktionsweise von Nano.
  • Radix Blog „Tempo Consensus: Lessons Learned“ — Ein Rückblick und Reflexion des Radix-Teams über ihre frühen Tempo-Konsens-Designideen.
  • Amber Group „Demystifying DAG Architecture“ — Ein exzellenter Branchenforschungsartikel, der die Vorteile und Herausforderungen der DAG-Architektur einfach und klar erklärt.
Share on Twitter